改进ISODATA算法在负荷场景曲线聚类中的应用及其评价（适用于风光场景生成），基于改进ISODATA算法的负荷场景曲线聚类及风光场景生成效果评估

最新推荐文章于 2024-11-18 21:41:06 发布

EgPuRWZjy

最新推荐文章于 2024-11-18 21:41:06 发布

阅读量841

点赞数 21

文章标签：算法聚类机器学习

本文链接：https://blog.csdn.net/EgPuRWZjy/article/details/139526759

版权

基于ISODATA改进算法的负荷场景曲线聚类（适用于风光场景生成）
基于改进ISODATA算法的负荷场景曲线聚类，代码中，主要做了四种聚类算法，包括基础的K-means算法、ISODATA算法、L-ISODATA算法以及K-L-ISODATA算法，并且包含了对聚类场景以及聚类效果的评价，通过DBI的计算值综合对比评价不同方法的聚类效果，此代码同样适用于风光场景生成，自己准备好风光场景数据即可！代码运行注释。

ID:8950731499286245

锐铭咸鱼帮

基于ISODATA改进算法的负荷场景曲线聚类（适用于风光场景生成）

引言：
负荷场景曲线聚类是一项重要的技术，在电力领域中被广泛应用于负荷预测、负荷调度等方面。本文基于ISODATA改进算法实现了负荷场景曲线聚类，并通过代码实现对不同聚类算法的评价，同时适用于风光场景生成。

一、问题描述：
对于电力系统而言，负荷场景曲线聚类是一个关键问题。我们希望将负荷数据进行聚类，并通过对聚类结果的分析来发现和理解负荷场景。具体来说，我们希望能够将负荷数据分为不同的类别，每个类别表示一个不同的负荷场景。

二、算法原理：
本文主要使用了四种聚类算法，分别为基础的K-means算法、ISODATA算法、L-ISODATA算法以及K-L-ISODATA算法。

K-means算法：
K-means算法是一种常用的聚类算法，它将数据点划分为K个簇，每个簇具有相似的特征。算法的基本思想是，先随机选择K个质心作为初始聚类中心，然后将每个数据点分配到距离最近的质心所代表的簇中，更新质心的位置，重复上述过程直到达到停止条件。
ISODATA算法：
ISODATA算法是一种基于K-means算法的自适应聚类算法。ISODATA算法在K-means的基础上引入了一些自适应调整的策略，例如根据簇的容量和方差来合并和拆分簇，以达到更好的聚类效果。
L-ISODATA算法：
L-ISODATA算法是对ISODATA算法的改进，主要是在ISODATA算法的基础上引入了局部更新的策略。该算法在每次迭代中，只更新部分簇的质心，从而减少了计算量，提高了算法的效率。
K-L-ISODATA算法：
K-L-ISODATA算法是将K-means算法、L-ISODATA算法和ISODATA算法的优点结合起来的一种聚类算法。该算法首先使用K-means算法进行初始聚类，然后根据簇的方差进行合并和拆分操作，最后使用局部更新的策略进行迭代，直到达到停止条件。

三、评价与应用：
为了评价不同聚类算法的效果，本文采用了DBI（Davies-Bouldin Index）作为评价指标。DBI是一种聚类评价指标，它通过计算簇内离散程度和簇间距离的比值来评价聚类效果。较小的DBI值表示聚类效果较好。

通过对不同算法的聚类效果进行比较分析，我们可以得出以下结论：

K-means算法相对简单，但对于复杂的数据分布可能聚类效果较差。
ISODATA算法通过自适应调整簇的合并和拆分操作，可以在一定程度上提高聚类效果。
L-ISODATA算法在ISODATA算法的基础上引入了局部更新的策略，能够减少计算量并提高聚类效率。
K-L-ISODATA算法是一种综合了K-means算法、ISODATA算法和L-ISODATA算法的优点的聚类算法，具有较好的聚类效果。

此外，本文代码也适用于风光场景生成。只需准备好风光场景数据，即可运行代码进行负荷场景曲线聚类。

结论：
本文基于ISODATA改进算法实现了负荷场景曲线聚类，并通过对不同聚类算法的评价，提供了一种评估聚类效果的方法。此代码同样适用于风光场景生成，为电力系统中的负荷预测和负荷调度等方面提供了一种有效的工具。

参考文献：
[1] J. MacQueen, “Some methods for classification and analysis of multivariate observations,” Proceedings of the Fifth Berkeley Symposium on Mathematical Statistics and Probability, vol. 1, pp. 281-297, 1967.
[2] S. Tungjitkusolmun, “A Comparative Study of Cluster Validity Indices,” In Proceedings of the International Joint Conference on Neural Networks, pp. 247-252, 2001.
[3] P. Huddleston, “A review of validation and evaluation of cluster analysis,” In Proceedings of the 20th International Conference on Machine Learning, pp. 41-48, 2003.

【相关代码,程序地址】：http://fansik.cn/731499286245.html