浅议驻波测量中的经典误差

写在前面——最近跟着公司项目走，研发天馈监测及驻波监测产品，其主要功能是实现对下一级DUT的实时驻波比监控，以定性分析工作状态。在研发的过程中阅读到科创的一篇文章，个人觉得很值得一读，因此摘录到此。

正文——

用驻波表和简易的天线分析仪测试驻波，到底准不准，这里简单来说一说。

不论是驻波表还是天线分析仪，都要通过适当的单向性器件提取正反向功率来进行比较，根据反向功率与正向功率的比例，用软件的或通过人工查表的方式计算出驻波系数。驻波表等大功率表计一般使用定向耦合器，而天分等小功率表计常用电桥，电桥虽然是用的阻抗平衡原理，但是大多数情况下可以等效为定向耦合器。

那么，误差是从哪里来的呢？

很容易想到，提取正向功率和反向功率必须足够准确，如果存在误差，必须往同一个方向，按照相同的比例偏，才能保证驻波计算结果准确。显然这是难以做到的，始终都会剩余一些无法抵消掉的误差。由于这个误差众所周知，不是我们要研究的重点。

如果用来测试天线，天线会接收空间的无线电信号，这个信号同反射信号一样，也能被反向耦合器提取，从而使测得的反向功率偏大。由于这个误差也是众所周知的，所以这里不做讨论。

一个定向耦合器（或电桥），当它提取正向信号的时候，并不能百分之百的排除掉反向信号。提取反向信号的时候，也不能百分之百的排除正向信号。这个排除不干净的信号，叫做泄漏，或者定向性误差。

通常正向信号比较大，如果被测器件的反射只有入射功率的百分之一，或者电压为十分之一，那么即使正向耦合器泄漏了它的一半到正向耦合信号中去，对于正向耦合信号的影响比例都很小。

对于反向耦合器，问题就比较严重了。本来通过耦合器的正向信号就很大，如果只泄漏百分之一，也会比反向信号的全部还大。

为了能够检测到很小的驻波，必须要求反向耦合器的泄漏足够小。这就要求耦合器或者电桥的单向性足够好。通常，为了测到1.1的驻波，要求单向性至少为30dB。对于直接检波的电桥，做到这个指标并不难。

是不是单向性达到了30dB就能够准确测试1.1的驻波呢？答案仍然十分抱歉。

当电桥的单向性与驻波（回波损耗）接近的时候，误差会急剧增大。

这是因为泄漏的信号与真正的反向信号，总是混合在一起进了检波器，在表头上显示出来。

而两个差距不是很大的信号（且都是一个发射机发出来的，所以频率完全相同）混合在一起，得到的信号大小，与两个信号的相位差有关。相位相同，则信号叠加变强，相位相反，则抵消（短路）掉了。

一个耦合器，泄漏出去的信号通常与正向信号相位相近（这个也不一定哈，不同的天分因为其结构不同，相移不一样，有的甚至相反）。而反射波的相位却是未知数，不同的待测件、不同的电缆长度，都会导致相位移动。

因此由于反射波相位不确定，最终测得反向信号会千差万别，其大小总是位于同相加强和反向抵消之间。

以2013年初生产的KVE60为例，在1.20△180°时，读数是1.20，在1.10△180°时，读数是1.05，在1.05△180°时，读数是1.01；当回波相位大约为0度时，读数反而偏小（多数天分是偏大），以至于给予1.10△0度，读数是1.02。而2013年年中生产的KC901H，在1.10△180°，读数偏小，为1.04；在1.10△0°，读数偏大至1.15。

 

图：典型驻波曲线（仅做示意，天线靠近任何物体都会增加测量误差）

因为这些原因，用常规的驻波表和天分测量小驻波，往往是不太靠谱的。为了使误差不至于太大，一般要求电桥的定向性比待测的最大回波损耗至少大6dB，最好是大20dB——如果要相对准确的测量1.05的驻波，就要求电桥达到50dB的定向性，对于直接检波的电桥还有点可能性，对于同轴输出的电桥，这几乎是没有希望的。驻波表和天分经常会采用一些方法，让0反射，也就是只有泄漏时的读数为零。当有反射的时候，某些相位条件下就会读出小于1的驻波——当然，所有仪表都会把小于1的情况敏感词掉。

如果希望准确测量微小驻波，最好使用正规的矢量天线分析仪，它的校准模型，，额，通俗的说，这种仪器可以记录下泄漏的幅度和相位，直接把它减去，剩下的就是纯粹的反射波。没有矢量天分也可以求取，那就是准备损耗已知、移相角度已知的馈线来搬移相位，在不同的相位多测几次，然后进行计算求取。