分布式选举

为什么有分布式选举？

       主节点，在分布式集群中，负责对其他节点的协调和管理。主节点的存在可以保证其他节点的有序运行，以及数据库集群中，每个节点的数据一致性。如果主节点故障了，无法协调各个节点，可能会造成各个节点运行紊乱。比如，数据库集群主节点故障以后，可能会导致各个节点数据不一致。这时候，需要依赖分布式选举算法，选举出新的可用主节点。

分布式选举算法

1、Bully算法

Bully 算法选举的原则是“长者为大”，意味着它的假设条件是，集群中每个节点均知道其他节点的 ID。

在此前提下，其具体的选举过程是：

1. 集群中每个节点判断自己的 ID 是否为当前活着的节点中 ID 最大的，如果是，则直接向其他节点发送 Victory 消息，宣誓自己的主权；
2. 如果自己不是当前活着的节点中 ID 最大的，则向比自己 ID 大的所有节点发送Election 消息，并等待其他节点的回复；
3. 若在给定的时间范围内，本节点没有收到其他节点回复的 Alive 消息，则认为自己成为主节点，并向其他节点发送 Victory 消息，宣誓自己成为主节点；若接收到来自比自己ID 大的节点的 Alive 消息，则等待其他节点发送 Victory 消息；
4. 若本节点收到比自己 ID 小的节点发送的 Election 消息，则回复一个 Alive 消息，告知其他节点，我比你大，重新选举。

总结:

Bully 算法的选择特别霸道和简单，谁活着且谁的 ID 最大谁就是主节点，其他节点必须无条件服从。这种算法的优点是，选举速度快、算法复杂度低、简单易实现。
但这种算法的缺点在于，需要每个节点有全局的节点信息，因此额外信息存储较多；其次，任意一个比当前主节点 ID 大的新节点或节点故障后恢复加入集群的时候，都可能会触发重新选举，成为新的主节点，如果该节点频繁退出、加入集群，就会导致频繁切主。

2、Raft 算法

Raft算法类似于我们日常生活中的民主投票制度，其核心思想是“少数服从多数”。也就是说，Raft 算法中，获得投票最多的节点成为主。

采用 Raft 算法选举，集群节点的角色有 3 种：
Leader，即主节点，同一时刻只有一个 Leader，负责协调和管理其他节点；
Candidate，即候选者，每一个节点都可以成为 Candidate，节点在该角色下才可以被选为新的 Leader；
Follower，Leader 的跟随者，不可以发起选举。

Raft 选举的流程，可以分为以下几步：

1. 初始化时，所有节点均为 Follower 状态。
2. 开始选主时，所有节点的状态由 Follower 转化为 Candidate，并向其他节点发送选举请求。
3. 其他节点根据接收到的选举请求的先后顺序，回复是否同意成为主。这里需要注意的是，在每一轮选举中，一个节点只能投出一张票。
4. 若发起选举请求的节点获得超过一半的投票，则成为主节点，其状态转化为 Leader，其他节点的状态则由 Candidate 降为 Follower。Leader 节点与 Follower 节点之间会定期发送心跳包，以检测主节点是否活着。
5. 当 Leader 节点的任期到了，即发现其他服务器开始下一轮选主周期时，Leader 节点的状态由 Leader 降级为 Follower，进入新一轮选主。

总结：

Raft 算法具有选举速度快、算法复杂度低、易于实现的优点；缺点是，它要求系统内每个节点都可以相互通信，且需要获得过半的投票数才能选主成功，因此通信量大。该算法选举稳定性比 Bully 算法好，这是因为当有新节点加入或节点故障恢复后，会触发选主，但不一定会真正切主，除非新节点或故障后恢复的节点获得投票数过半，才会导致切主。

3、ZAB算法

选举算法是为 ZooKeeper 实现分布式协调功能而设计的。相较于 Raft 算法的投票机制，ZAB 算法增加了通过节点 ID 和数据 ID 作为参考进行选主，节点 ID 和数据 ID 越大，表示数据越新，优先成为主。相比较于 Raft 算法，ZAB 算法尽可能保证数据的最新性。所以，ZAB 算法可以说是对 Raft 算法的改进。

使用 ZAB 算法选举时，集群中每个节点拥有 3 种角色：
Leader，主节点；
Follower，跟随者节点；
Observer，观察者，无投票权。

选举过程中，集群中的节点拥有 4 个状态：
Looking 状态，即选举状态。当节点处于该状态时，它会认为当前集群中没有 Leader，因此自己进入选举状态。
Leading 状态，即领导者状态，表示已经选出主，且当前节点为 Leader。
Following 状态，即跟随者状态，集群中已经选出主后，其他非主节点状态更新为Following，表示对 Leader 的追随。Observing 状态，即观察者状态，表示当前节点为 Observer，持观望态度，没有投票权和选举权。

投票过程中，每个节点都有一个唯一的三元组 (server_id, server_zxID, epoch)，其中server_id 表示本节点的唯一 ID；server_zxID 表示本节点存放的数据 ID，数据 ID 越大表示数据越新，选举权重越大；epoch 表示当前选取轮数，一般用逻辑时钟表示。

ZAB 选举算法的核心是“少数服从多数，ID 大的节点优先成为主”，因此选举过程中通过(vote_id, vote_zxID) 来表明投票给哪个节点，其中 vote_id 表示被投票节点的 ID，vote_zxID 表示被投票节点的服务器 zxID。ZAB 算法选主的原则是：server_zxID 最大者成为 Leader；若 server_zxID 相同，则 server_id 最大者成为 Leader。

接下来，我以 3 个 Server 的集群为例，此处每个 Server 代表一个节点，与你介绍 ZAB 选主的过程。

第一步：当系统刚启动时，3 个服务器当前投票均为第一轮投票，即 epoch=1，且 zxID均为 0。此时每个服务器都推选自己，并将选票信息 <epoch, vote_id, vote_zxID> 广播出去。

第二步：根据判断规则，由于 3 个 Server 的 epoch、zxID 都相同，因此比较 server_id，较大者即为推选对象，因此 Server 1 和 Server 2 将 vote_id 改为 3，更新自己的投票箱并重新广播自己的投票。

第三步：此时系统内所有服务器都推选了 Server 3，因此 Server 3 当选 Leader，处于Leading 状态，向其他服务器发送心跳包并维护连接；Server1 和 Server2 处于Following 状态。

总结:

ZAB 算法性能高，对系统无特殊要求，采用广播方式发送信息，若节点中有 n个节点，每个节点同时广播，则集群中信息量为 n*(n-1) 个消息，容易出现广播风暴；且除了投票，还增加了对比节点 ID 和数据 ID，这就意味着还需要知道所有节点的 ID 和数据ID，所以选举时间相对较长。但该算法选举稳定性比较好，当有新节点加入或节点故障恢复后，会触发选主，但不一定会真正切主，除非新节点或故障后恢复的节点数据 ID 和节点ID 最大，且获得投票数过半，才会导致切主。

4、三种算法对比

参考：本摘自极客时间