学历和资历那个重要？

今天在知乎看到一个问题邀请我回答，问：软件行业里学历和资历那个更重要？其实这个问题本身就有问题，学历和资历并不是一个相对的矛盾体，他们俩之间没有必然的联系。说实话，学历和资历分开来说都并不能完全代表你的能力。

学历和资历哪个更重要？是能力，能力，能力，重要的事情说三遍。给你举两个例子你就知道了。

第一个：有学历，没能力

小程是毕业于某某电子科技大学（211，985院校，没有对任何电子科技大学的蔑视，仅仅针对有学历，没能力的学生）计算机专业的硕士，在大学期间其实对编程没有真正的兴趣，被调剂了，但是确实没办法，就是聪明，每次考试都能够考的很好，考试考第一，也顺利考上了硕士研究生，而且成绩也很好。由于是对编程不是特别大的兴趣，有理论，没实践。确实面试一些大型互联网公司，面试算法和原理也说得头头是道，很容易面上了，毕竟虽然不喜欢，但是学历和视野摆在那里了。但是到了公司，实践的时候，由于没兴趣，就是抱着混口饭吃的态度，工作浅尝辄止，你说成就能够大到哪里去？基础是有，但是不爱这口也没办法。

说实话，这年头有学历，没能力的人比比皆是，所以看学历并不能代表能力，也不能代表所有的问题。但是有一点是不容忽视的，就是他们的学习能力，能够考上211，985这些院校，高考能比你多考100分，说明他们的学习能力就是强，一旦他学习能力强，又爱好这行，爱钻研，那肯定比普通大学的大部分人（我说的大部分，不是全部）强。

第二个：有资历，没能力

小猿是一家创业公司的程序员，一年如一日的敲着公司的业务代码，除了创业初期在研究一些技术难点，开发产品之外，在公司产品成型并上线以后，开始了自己慵懒的迭代生涯。在此期间，除了小版本的更新迭代，修改 bug 之外，就是漫无目的的在网上冲浪，到了大版本的迭代也是修改一下界面，增加几个接口，没啥难度。不仅没有一直学习，反而很多老的技术也在退化。就这样在舒适区慵懒的干了三年。

请问：这三年算是资历吗？算是经验吗？用业界最流行的嘲讽这类经验的话说，就是：一年的工作经验重复用了三年。你能说他有三年工作经验吗？没有持续的学习能力，就没有开阔的视野和高度。现在很多程序员不在乎性能，同样一个功能，基础扎实，算法好，原理都懂得人，只需要10行代码就可以完成，而且效率很高，反而现在很多人用100行代码实现了，效率还很差。功能实现了，并不代表能力强。

当然，如果你又有资历，又有学历，估计能力再差也差不到哪去？因为有学历的人，一般学习能力还是比较强的，毕竟211，985这样的大学不好考，再加上有点资历，能力差不到哪去？如果你又有兴趣爱好这行，喜欢钻研，成功的几率，或者这方面的能力肯定会迅速提高，通过一定时间，能够成为这方面的技术大牛。

反过来说，如果你没有好的学历，但是呢，对这方面又感兴趣，喜欢持续学习，虽然可能学习能力比不上那些211，985的人，但是应该也差不了。如果你偏科，正好对这方面有天赋，那只要你钻研好学，可能也能成大器。当然，天才只是属于少数。

其实，说这么多，我想总结的是：一些大公司看学历招聘不是没有一定道理的，最起码符合大众道理，就是只要能考上985，211，甚至读硕士的人，他们最起码学习能力强，能够很快掌握和学习一门知识，另外多读的这些书，在一定程度上开阔了视野，对一些东西有一定高度的认识。相比来说，有一个好学历，对于找工作或者去大公司相对方便了一些。

如果，你不是一个名牌大学毕业的学生，甚至是专科生，也不是不能够找到好工作，也不是不能够去 BAT 这样的大企业，可能相对来说，困难一点，可能需要你在业界多打拼几年，使自己有一定的影响力，比如：你自己开源了一个很厉害，很著名的库；再比如，你确实对某种技术有天赋，因此而在业界有一定名声，再比如，你持续学习，能力和视野都有了一些提高，有信心（信心很重要）去面试等等。简而言之就是，这种情况相对来说难一些，不是不可能。

记住，人贵有自知之明，天赋决定上限，努力决定下限。但是只要肯努力，我感觉进去大型互联网企业的下限，我们在没有天赋的情况下，应该通过努力也能够进入，就看你有没有持续学习，提高自己的能力了。

学历重要，还是资历重要？其实最重要的是能力。能力在那里了，就容易多了。如果在能力一般或者没有的情况下，其实学历应该比资历重要。学历最起码能够代表学习能力，学历能力在那里，干什么都很快，适应起来也快，干活顺手，而资历（十年如一日重复使用的经验）并不是什么特别的能力。