第七次上机实验 T4 证明

前言

请教了几位 $\text{OI}$ 大神后终于大概搞清楚了上机实验 $\text{T4}$ 算法的正确性证明。以下证明采用了 $\text{HJQwQ}$ 大神的证明思路，在此特别感谢参与此次证明的多位大神。 也感谢提出问题的 $\text{ZHT}$ 大佬，让不求甚解的我认真地思考了一下这个证明过程。

命题

给出一个包含 $N$ 个正整数的可重集合 $S$，每次从 $S$ 中取出两个数 $a$ 和 $b$ 并将 $ab+1$ 放回集合 $S$ 中，直至集合 $S$ 中只剩下一个数。试设计一个算法，最大化集合 $S$ 中最后余下的那个数最大。

我们的算法是：每次从集合 $S$ 中取出最小的两个整数 $a,b$，并将 $ab+1$ 放回集合 $S$ 中。

我们的命题是：按照我们的算法，集合 $S$ 中最终余下的那个整数一定是最大化的。以下内容将会证明这个命题是正确的。

定义

合并树：合并树是一棵恰有 $N$ 个叶子结点的二叉树，这些叶子节点的权值构成的可重集合等于 $S$ 的初始值。所有非叶子结点的权值定义为左子权值与右子权值的成绩再加一，即： $w(r)=w(\text{ls}(r))\cdot w(\text{rs}(r))+1$。

最优树：在所有合并树中，根节点权值最大的合并树称为最优树，最优树不一定唯一。

引理

递增引理：记 $r$ 是合并树上的任意一个结点，不考虑 $r$ 子树的变化，在合并树整体形态不变且除 $r$ 子树外所有叶节点数值不发生改变的前提下，增大结点 $r$ 的权值，整棵合并树的根节点的权值一定增大。

线性引理：设 $x,y$ 是以 $r$ 为根结点的子树中的一对兄弟节点。在以 $r$ 为根节点的树的形态不发生改变的前提下（不考虑这对兄弟结点的子树中的情况），只改变 $w(x)$ 与 $w(y)$ 的值。在这个变化过程中，一定存在正常数 $k,c$ 使得 $w(r)=k\cdot w(x)w(y)+c$。其中 $k,c$ 只与树的形态以及数中其他叶子节点的权值 $w$ 有关。

最优夹挤引理：$x\in U$，若 $x\ge \max U$ 则 $x=\max U$。换言之，若 $T^{\prime }$ 是一棵合并树，$T$ 是 一棵最优树，且 $T^{\prime }$ 的根节点的权值大于等于 $T$ 的根节点的权值，则 $T^{\prime }$ 也是最优树。

证明

命题 $1$

记 $u,v$ 是可重集 $S$ 中的最小值和次小值（$u$ 可能等于 $v$）。我们能够说明，至少存在一个最优树，满足 $u$ 与 $v$ 对应的结点在树上为兄弟结点。

我们可以基于调整法得到命题 $1$ 的一个等价表述：

命题 $2$

任取一棵最优树 $T$，我们在树上找到一个权值为 $u$ 的叶结点，记为 $p$。再在 $T$ 上除了 $p$ 之外的所有结点中找到一个权值等于 $v$ 的叶子节点，记为 $q$。倘若 $p$ 与 $q$ 不是兄弟结点，那么一定存在一棵最优树 $T^{\prime }$，满足 $T^{\prime }$ 中 $p$ 与 $q$ 是兄弟节点。

证明命题 $2$：

假设 $p$ 的兄弟结点为 $x$, $q$ 的兄弟结点为 $y$。由于 $p$ 与 $q$ 不是兄弟，故记 $r=\text{lca}(p,q)$，则结点 $r$ 一定不是 $p$ 的父亲，也不是 $q$ 的父亲。

不妨假设 $p$ 位于以 $\text{ls}(r)$ 为根的子树中，$q$ 位于 以 $\text{rs}(r)$ 为根的子树中。由线性引理可知一定存在常数 $k_1,k_2,c_1,c_2$ 使得 $w(\text{ls}(r))=k_1\cdot w(x)w(p)+c_1,w(\text{ls}(r))=k_2\cdot w(y)w(q)+c_2$。因此 $w(r)-1=w(\text{ls}(r))\cdot w(\text{rs}(r))=(k_1\cdot w(x)w(p)+c_1)(k_2\cdot w(y)w(q)+c_2)=k_1{k}_{2}w(x)w(y)w(p)w(q)+k_1{c}_{2}w(x)w(p)+k_2{c}_{1}w(y)w(q)+c_1{c}_2$。

考虑交换 $x,y,p,q$ 中某些结点的权值，而不改变树 $T$ 的形态，此时 $k_1,k_2,c_1,c_2,w(x)w(y)w(p)w(q)$ 这五个值一定都不会发生改变，记 $C=k_1{k}_{2}w(x)w(y)w(p)w(q)+c_1{c}_2+1$ 则有：

$$w(r)=k_1{c}_{2}w(x)w(p)+k_2{c}_{1}w(y)w(q)+C$$

当 $k_1{c}_2\le k_2{c}_1$ 时

交换 $x$ 与 $q$ 的权值，根节点 $r$ 的新的权值一定不会减小。即：

$$k_1{c}_{2}w(p)w(q)+k_2{c}_{1}w(x)w(y)+C\ge w(r)=k_1{c}_{2}w(x)w(p)+k_2{c}_{1}w(y)w(q)+C$$

移项，只需证明：

$$k_2{c}_1(w(x)w(y)-w(y)w(q))\ge k_1{c}_2(w(x)w(p)-w(p)w(q))$$

由于 $k_1{c}_2\le k_2{c}_1$ 且均为正数，只需证明：

$$w(x)w(y)-w(y)w(q)\ge w(x)w(p)-w(p)w(q)$$

也就是：

$$w(y)(w(x)-w(q))\ge w(p)(w(x)-w(q))$$

由于 $w(p),w(q)$ 是所有叶子结点中权值最小的两个，这个不等式显然成立。

当 $k_1{c}_2>k_2{c}_1$ 时

交换 $y$ 与 $p$ 的结点的权值，$w(r)$ 一定不会变小，即：

$$k_1{c}_{2}w(x)w(y)+k_2{c}_{1}w(p)w(q)+C\ge w(r)=k_1{c}_{2}w(x)w(p)+k_2{c}_{1}w(y)w(q)+C$$

移项，只需证明：

$$k_1{c}_2(w(x)w(y)-w(x)w(p))\ge k_2{c}_1(w(y)w(q)-w(p)w(q))$$

由于 $k_1{c}_2>k_2{c}_1$ 只需证明：

$$w(x)(w(y)-w(p))\ge w(q)(w(y)-w(p))$$

而由于 $w(p)$ 与 $w(q)$ 中是所有叶子节点中权值最小的两个，故不等式显然成立。

综上

无论 $k_1,k_2,c_1,c_2$ 的取值为何，我们总能找到一个树 $T^{\prime }$ 使得 $T^{\prime }$ 中结点 $r$ 的权值大于等于 $T$ 中结点 $r$ 的权值。由 $T^{\prime }$ 中 $r$ 的权值大于等于 $T$ 中 $r$ 的权值，根据递增引理可知，$T^{\prime }$ 的根节点的权值也一定大于等于 $T$ 的根节点的权值，由最优夹挤引理可知 $T^{\prime }$ 也一定是最优树。命题 $2$ 得证。

思路简述

利用类似于哈夫曼树的证明思路，采用调整法证明贪心不会使后续最优解变劣。调整法时利用排序不等式的基本思想可以证明调整不会使结点 $r$ 的权值变劣。