有人的地方就有江湖

     有人的地方就有江湖。

 

     人是容易犯错的。从认知心理学来讲，人的眼耳鼻等感官器官是有局限的，人的大脑也是有局限的，你不能过目不忘，记住所有东西，也很难同时处理两件以上的事情。但人把对外界的某些反应固化为意识之后，是可以同时做两件事的，比如你可以边开车边打电话（危险），这在刚学开车是不可能的。

 

 

     反过来说，人也在不断犯错中学习成长的，一个组织的成长也要经历这个过程。不断的犯错误，不断的吸取教训，不断的纠正错误。

 

 

     人犯错误有因为主观故意，也有因为过失。

 

     为了避免人故意犯错误，于是有了法律。法律是由立法者制定的，在我国是全过人民代表大会。法律要作为强制行为规范要执行的，这就有了公安局。犯了法要受到惩罚，由法院来决定需要给予多大惩罚。为了避免执法、惩罚过程中出现违法行为，就有了检察院来对这个过程进行监督。

 

     人之初，性本恶，靠道德是无法让社会中的每个人基本权益得到保障。

 

     回到软件开发范畴，程序员也是人，写程序是会犯错误的。我相信大部分程序员不会故意犯错误，明知故犯。但是关键一点，有些程序员能够经常自己检查自己，纠正错误并避免下次再犯。有些程序员则经常犯同样的错误，而且没意识到 自己犯错。对于后者，就需要类似于法律的行为规范的约束，比如编码规范，工作规范。

 

     理想情况是，人人自律，约束自己。但毕竟是理想，这就像在社会上靠道德来约束人的行为规范一样，是不现实的。

     在一个公司里，还是有可能实现这种理想的，就是招聘人时，保证进来的人都有一样的道德品质和价值观。这种情况下，有可能实现自治，不需要法治。但林子大了，什么鸟都可能有，随着公司规模的扩大，自治变得越来越不现实，法治是唯一的办法。

 

     现在软件公司里引入法治模式，就是引入SQA（Software Quality Assure），即软件质量保证。主要目的是为了监督所有软件开发过程中所有人的行为。这个是成本很高的，包括立法和执法。一般软件公司很少有司法的，也就是相当于检察院的，对SQA再进行监督的。

 

     引入法治模式，好处是有法可依，规定了哪些工作一定要如何和做，哪些东西不能做。坏处是，完美的法律是没有的，是法律就有漏洞，中国都进化了5000年，法律也不能密不透风。更别说，少数几个人制定出来的软件开发过程规范了。

 

      好了，假设说我是一个程序员，叫张三，我开发过程完全符合公司规范，我的工作产品也勉强合格。从各方面来看，都满足公司要求了。但有一点，我的代码可以写的更好，算法效率可以更高，但我没动力改进了，符合规范就ok了，仅此而已。我想表达的意思是，规范在规定了不能做哪些，必须做哪些事情的同时，它也丧失了鼓励的机会。 也就是说，我可以轻松应对行为规范检查，但我的工作产品却不一定好。尤其是，在形成某种对立时，这种本来鼓励大家做的更好的的福利就更难获取了。

 

 

      总结一下：

 

      1） 公司大了，引入法治是必须，但也必须能承受得起因此而带来的成本和人均效率的降低。

      2） 小公司，依靠人和，价值观和自治策略为上，因为你没有那么大本钱法治。

      3） 敏捷开发团是自治的，适合小公司。

      4） 很多小公司在进行CMMI评估，想法治，我感觉这是一条错误的道路。

 

 

     至于多大公司算小，多大公司算大，我也不知道。我只知道：

 

     有人的地方就有江湖，江湖上什么样的鸟都有，在江湖上生存各有各的门道。

 

     胡说一通，仅此而已。