分布式锁

   

一、为什么要使用分布式锁
我们在开发应用的时候，如果需要对某一个共享变量进行多线程同步访问的时候，可以使用我们学到的Java多线程的18般武艺进行处理，并且可以完美的运行，毫无Bug！

注意这是单机应用，也就是所有的请求都会分配到当前服务器的JVM内部，然后映射为操作系统的线程进行处理！而这个共享变量只是在这个JVM内部的一块内存空间！

后来业务发展，需要做集群，一个应用需要部署到几台机器上然后做负载均衡，大致如下图：

上图可以看到，变量A存在JVM1、JVM2、JVM3三个JVM内存中（这个变量A主要体现是在一个类中的一个成员变量，是一个有状态的对象，例如：UserController控制器中的一个整形类型的成员变量），如果不加任何控制的话，变量A同时都会在JVM分配一块内存，三个请求发过来同时对这个变量操作，显然结果是不对的！即使不是同时发过来，三个请求分别操作三个不同JVM内存区域的数据，变量A之间不存在共享，也不具有可见性，处理的结果也是不对的！

如果我们业务中确实存在这个场景的话，我们就需要一种方法解决这个问题！

为了保证一个方法或属性在高并发情况下的同一时间只能被同一个线程执行，在传统单体应用单机部署的情况下，可以使用Java并发处理相关的API(如ReentrantLock或Synchronized)进行互斥控制。在单机环境中，Java中提供了很多并发处理相关的API。但是，随着业务发展的需要，原单体单机部署的系统被演化成分布式集群系统后，由于分布式系统多线程、多进程并且分布在不同机器上，这将使原单机部署情况下的并发控制锁策略失效，单纯的Java API并不能提供分布式锁的能力。为了解决这个问题就需要一种跨JVM的互斥机制来控制共享资源的访问，这就是分布式锁要解决的问题！
 

     假设有一个讨论区论坛需要在某一个时刻更新排行榜，然后有一个集群应用服务器想负责（定时框架肯定要的） 这要用到分布式锁来操作共同资源（直接用并发API是不行的 因为跨JVM了） 每一个服务器向redis申请分布式锁 如果成功就执行数据库读写，其他服务器就申请失败 空转。

分布式锁

分布式锁本质上要实现的目标就是在 Redis 里面占一个“茅坑”，当别的进程也要来占时，发现已经有人蹲在那里了，就只好放弃或者稍后再试。

占坑一般是使用 setnx(set if not exists) 指令，只允许被一个客户端占坑。先来先占， 用完了，再调用 del 指令释放茅坑。

// 这里的冒号:就是一个普通的字符，没特别含义，它可以是任意其它字符，不要误解
> setnx lock:codehole true
OK
... do something critical ...
> del lock:codehole
(integer) 1

但是有个问题，如果逻辑执行到中间出现异常了，可能会导致 del 指令没有被调用，这样就会陷入死锁，锁永远得不到释放。

于是我们在拿到锁之后，再给锁加上一个过期时间，比如 5s，这样即使中间出现异常也可以保证 5 秒之后锁会自动释放。

> setnx lock:codehole true
OK
> expire lock:codehole 5
... do something critical ...
> del lock:codehole
(integer) 1

但是以上逻辑还有问题。如果在 setnx 和 expire 之间服务器进程突然挂掉了，可能是因为机器掉电或者是被人为杀掉的，就会导致 expire 得不到执行，也会造成死锁。

这种问题的根源就在于 setnx 和 expire 是两条指令而不是原子指令。如果这两条指令可以一起执行就不会出现问题。也许你会想到用 Redis 事务来解决。但是这里不行，因为 expire 是依赖于 setnx 的执行结果的，如果 setnx 没抢到锁，expire 是不应该执行的。事务里没有 if-else 分支逻辑，事务的特点是一口气执行，要么全部执行要么一个都不执行。

为了解决这个疑难，Redis 开源社区涌现了一堆分布式锁的 library，专门用来解决这个问题。实现方法极为复杂，小白用户一般要费很大的精力才可以搞懂。如果你需要使用分布式锁，意味着你不能仅仅使用 Jedis 或者 redis-py 就行了，还得引入分布式锁的 library。

 

 

 

为了治理这个乱象，Redis 2.8 版本中作者加入了 set 指令的扩展参数，使得 setnx 和 expire 指令可以一起执行，彻底解决了分布式锁的乱象。从此以后所有的第三方分布式锁 library 可以休息了。

> set lock:codehole true ex 5 nx
OK
... do something critical ...
> del lock:codehole

上面这个指令就是 setnx 和 expire 组合在一起的原子指令，它就是分布式锁的奥义所在。

超时问题

Redis 的分布式锁不能解决超时问题，如果在加锁和释放锁之间的逻辑执行的太长，以至于超出了锁的超时限制，就会出现问题。因为这时候第一个线程持有的锁过期了，临界区的逻辑还没有执行完，这个时候第二个线程就提前重新持有了这把锁，导致临界区代码不能得到严格的串行执行。

为了避免这个问题，Redis 分布式锁不要用于较长时间的任务。如果真的偶尔出现了，数据出现的小波错乱可能需要人工介入解决。

tag = random.nextint()  # 随机数
if redis.set(key, tag, nx=True, ex=5):
    do_something()
    redis.delifequals(key, tag)  # 假想的 delifequals 指令

有一个稍微安全一点的方案是为 set 指令的 value 参数设置为一个随机数，释放锁时先匹配随机数是否一致，然后再删除 key，这是为了确保当前线程占有的锁不会被其它线程释放，除非这个锁是过期了被服务器自动释放的。 但是匹配 value 和删除 key 不是一个原子操作，Redis 也没有提供类似于delifequals这样的指令，这就需要使用 Lua 脚本来处理了，因为 Lua 脚本可以保证连续多个指令的原子性执行。

# delifequals
if redis.call("get",KEYS[1]) == ARGV[1] then
    return redis.call("del",KEYS[1])
else
    return 0
end

但是这也不是一个完美的方案，它只是相对安全一点，因为如果真的超时了，当前线程的逻辑没有执行完，其它线程也会乘虚而入。

假设现在有AB两个线程，执行A业务，处理的订单号都是123，时常为5s, 但分布式锁的超时时间是3s
A线程执行到4s，分布式锁超时，但是A线程还是会继续执行
B线程获取到锁，开始执行，执行到1s锁被释放了，为啥？
因为A执行完了，释放锁，由于AB处理同一订单所以锁键一样
加了随机数解决不了超时问题但是最起码B不会被释放，保持逻辑尽量合理。
只能保证自己不干扰到别人，别人抢不抢你的资源你无法干扰。（个人感觉死循环）
使用setex 会覆盖之前的设置的 key，返回ok，这样就办法上锁了  也是可以的


锁被其他线程释放的异常场景大概是这样的
A：获取锁 -> 耗时操作 -> 锁超时释放 -> 操作结束 -> 执行释放锁
B： 获取锁 -> 等待锁 -> 得到锁 -> 执行操作 ->执行过程中锁被A释放

建议分布式锁的写法基于redis

@Autowired
    private JedisPool jedisPool;
 try (Jedis jedis = jedisPool.getResource()) {
            return jedis.set(key, value, SET_IF_NOT_EXIST, SET_WITH_EXPIRE_TIME, 10);
        } finally {
        }

 

可重入性

可重入性是指线程在持有锁的情况下再次请求加锁，如果一个锁支持同一个线程的多次加锁，那么这个锁就是可重入的。比如 Java 语言里有个 ReentrantLock 就是可重入锁。Redis 分布式锁如果要支持可重入，需要对客户端的 set 方法进行包装，使用线程的 Threadlocal 变量存储当前持有锁的计数。

以上还不是可重入锁的全部，精确一点还需要考虑内存锁计数的过期时间，代码复杂度将会继续升高。老钱不推荐使用可重入锁，它加重了客户端的复杂性，在编写业务方法时注意在逻辑结构上进行调整完全可以不使用可重入锁。下面是 Java 版本的可重入锁。

public class RedisWithReentrantLock {

  private ThreadLocal<Map<String, Integer>> lockers = new ThreadLocal<>();

  private Jedis jedis;

  public RedisWithReentrantLock(Jedis jedis) {
    this.jedis = jedis;
  }

  private boolean _lock(String key) {
    return jedis.set(key, "", "nx", "ex", 5L) != null;
  }

  private void _unlock(String key) {
    jedis.del(key);
  }

  private Map<String, Integer> currentLockers() {
    Map<String, Integer> refs = lockers.get();
    if (refs != null) {
      return refs;
    }
    lockers.set(new HashMap<>());
    return lockers.get();
  }

  public boolean lock(String key) {
    Map<String, Integer> refs = currentLockers();
    Integer refCnt = refs.get(key);
    if (refCnt != null) {
      refs.put(key, refCnt + 1);
      return true;
    }
    boolean ok = this._lock(key);
    if (!ok) {
      return false;
    }
    refs.put(key, 1);
    return true;
  }

  public boolean unlock(String key) {
    Map<String, Integer> refs = currentLockers();
    Integer refCnt = refs.get(key);
    if (refCnt == null) {
      return false;
    }
    refCnt -= 1;
    if (refCnt > 0) {
      refs.put(key, refCnt);
    } else {
      refs.remove(key);
      this._unlock(key);
    }
    return true;
  }

  public static void main(String[] args) {
    Jedis jedis = new Jedis();
    RedisWithReentrantLock redis = new RedisWithReentrantLock(jedis);
    System.out.println(redis.lock("codehole"));
    System.out.println(redis.lock("codehole"));
    System.out.println(redis.unlock("codehole"));
    System.out.println(redis.unlock("codehole"));
  }

}