控制反转（Ioc）和依赖注入（DI）为什么说是是同一个概念的不同角度描述呢？

1. DI(依赖注入)其实就是IOC的另外一种说法，DI是由Martin Fowler 在2004年初的一篇论文中首次提出的。他总结：

   控制的什么被反转了？就是：获得依赖对象的方式反转了。主动变被动。

2. IoC和DI由什么关系呢？其实它们是同一个概念的不同角度描述。由于控制反转概念比较含糊（可能只是理解为容器控制对象这一个层面，很难让人想到谁来维护对象关系），所以2004年大师级人物Martin Fowler又给出了一个新的名字：“依赖注入”，相对IoC 而言，“依赖注入”明确描述了“被注入对象依赖IoC容器配置依赖对象”。

   这句话该如何理解呢？

   从上面这句话我们知道，依赖注入是后面提出的。

   （1）同一个概念：当某个角色(可能是一个Java实例，调用者)需要另一个角色(另一个Java实例，被调用者)的协助时，在 传统的程序设计过程中，通常由调用者来创建被调用者的实例。但在Spring里，创建被调用者的工作不再由调用者来完成，而是通过依赖Spring容器主动创建实例，然后注入调用者。

   （2）不同角度（层面）：

   ​ 1）控制反转：控制反转是站在调用者控制权的角度（层面）来看的。主动变被动，控制权反转。

   ​ 2）依赖注入：依赖注入是站在调用者获得依赖对象的方式的角度（层面）来看的。调用者通过依赖注入的方式调获得依赖对 象。

   ​ 当然，如果站在其他角度，肯定还有其他不同的见解。只不过这是名人说的，并且被世界认同，经过很长时间都没有被否定，并写在教科书上，说明这两个不同角度定义的见解是非常重要的，所以我们要理解记忆。

   参考：(72条消息) 控制反转和依赖注入的理解(通俗易懂)_行者彡的博客-CSDN博客_依赖注入