[size=large][color=blue]1、MogileFS[/color]
Key-Value型元文件系统,不支持FUSE,应用程序访问它时需要API,主要用在web领域处理海量小图片,效率相比mooseFS高很多。
[color=blue]2、FastDFS[/color]
国人在mogileFS的基础上进行改进的key-value型文件系统,同样不支持FUSE,提供比mogileFS更好的性能。
[color=blue]3、MooseFS(我目前使用的)[/color]
支持FUSE,相对比较轻量级,对master服务器有单点依赖,用perl编写,性能相对较差,[color=darkred]其master非常占内存?(测试结果貌似是chunkserver)[/color]国内用的人比较多。
[color=blue]4、GlusterFS[/color]
支持FUSE,比mooseFS庞大官方测试最高带宽达到32GB/S,号称比lustre还要好,和MFS相似之处是基于用户态的文件系统,也支持分条、副本,快照好像不支持,有很多性能优化的策略,配置也比较简单,比较适合大型应用。
[color=blue]5、Ceph[/color]
支持FUSE,客户端已经进入了linux-2.6.34内核,也就是说可以像ext3/rasierFS一样,选择ceph为文件系统。彻底的分布式,没有单点依赖,用C编写,性能较好。基于不成熟的btrfs,其本身也非常不成熟。
[color=blue]6、Lustre[/color]
Oracle公司的企业级产品,非常庞大,对内核和ext3深度依赖
总而言之开源分布式文件系统不适合海量小文件存储[/size]
Key-Value型元文件系统,不支持FUSE,应用程序访问它时需要API,主要用在web领域处理海量小图片,效率相比mooseFS高很多。
[color=blue]2、FastDFS[/color]
国人在mogileFS的基础上进行改进的key-value型文件系统,同样不支持FUSE,提供比mogileFS更好的性能。
[color=blue]3、MooseFS(我目前使用的)[/color]
支持FUSE,相对比较轻量级,对master服务器有单点依赖,用perl编写,性能相对较差,[color=darkred]其master非常占内存?(测试结果貌似是chunkserver)[/color]国内用的人比较多。
[color=blue]4、GlusterFS[/color]
支持FUSE,比mooseFS庞大官方测试最高带宽达到32GB/S,号称比lustre还要好,和MFS相似之处是基于用户态的文件系统,也支持分条、副本,快照好像不支持,有很多性能优化的策略,配置也比较简单,比较适合大型应用。
[color=blue]5、Ceph[/color]
支持FUSE,客户端已经进入了linux-2.6.34内核,也就是说可以像ext3/rasierFS一样,选择ceph为文件系统。彻底的分布式,没有单点依赖,用C编写,性能较好。基于不成熟的btrfs,其本身也非常不成熟。
[color=blue]6、Lustre[/color]
Oracle公司的企业级产品,非常庞大,对内核和ext3深度依赖
总而言之开源分布式文件系统不适合海量小文件存储[/size]