facade service domain dao 设计

今天无意中看到这个帖子，感觉很不错。谢谢原作者

一，Service->DAO，只能在Service中注入DAO。 


二，DAO只能操作但表数据，跨表操作放在Service中，Service尽量复用DAO，只有一张表产生的业务放入DAO中。 


三，事务操作，放在一个DAO中。 


四，如果有更大Service的之间的复杂调用，考虑在service上再加Facade层(Components组件)。 


五，多考虑这部分代码放在哪里，多里利用上下分层，增加代码可读性，提高代码复用率。 


服务层处理业务逻辑，DAO封装Entity对象，Action作为Controller处理分发。 
业务逻辑是最容易变化的地方，当业务改变时，只增加修改相应的代码即可。真正享受分层带来的益处。 


文章出处：http://www.diybl.com/course/3_program/java/javaxl/2008620/126932.html 
　 
　J2EE分层设计是Java企业应用的最基本的设计思想。 


　　从最常规的分层结构来说，系统层次从上到下依次为： 


　　表现层：主要是客户端的展示。 


　　服务层：直接为客户端提供的服务或功能。也是系统所能对外提供的功能。 


　　领域层：系统内的领域活动。 


　　DAO层：数据访问对象，通过领域实体对象来操作数据库。 


　　其中有些指导原则： 


　　1、上层总是依赖其下层，依赖关系不跨层。 


　　2、表现成除外，同一层之间方法不允许相互调用。这是实际开发中一些开发者容易范的错误！如果真是同一层之间存在方法调用，需要注意，这些调用都是一些上层不可见方法，比如一些工具方法等。 


　　3、一切从服务层出发，从系统需要提供的功能进行分析，确定Service接口中的方法。而不是从数据库的表出发，创建DAO，再创Domain，然后Service，这实际上是对系统分层的误解。 


　　4、系统最核心的设计就是将系统中的实体划分为领域模型。在此基础上设计数据的DAO层，并将这些活动暴露给服务层，服务层的实现依赖于领域活动。 


　　5、每个接口的职责范围明确有界。 


　　在我所做的系统中，常常看到一些糟糕的编码：系统设计从表开始，一个表对应一个DAO，一个DAO对应一个domain，一个Domain对应一个Service，实际上Service的接口和DAO的接口基本上完全一样！导致Service的接口方法超多！到了表现层，前台程序员在写Action的时候，Action中反复的调用Service方法，代码不堪入目。 


　　正确的设计应该是，一个领域活动会聚合对应一个或一组DAO，来完成一个领域活动。而一个服务可能包含两个领域活动，比如一个转账的业务，对应两个领域活动。两个帐户的金额分别发生变化，需要操作一组领域活动，而每个活动需要操作很多表（调用多个DAO）。 事务的控制我们可以放到Service层。 


　　目前，越来越多的架构师喜欢领域模型驱动设计，针对系统的领域模型建模，然后上层直接是Service，Service下面就是领域活动层Activity，从而去掉了DAO层，这样做的优点是系统设计思路更清晰，目标更明确。可以避免上面所说的一个表对应一个DAO、Service的情况。 


　　但缺点是当领域活动发生变化的时候，会引起领域活动层代码的变化。并且，当要更换持久化框架或者技术时候，领域活动要重新实现。 


　　但综合考虑起来，这样带来的优点也很多，而实际上更换数据库和持久化框架的情况很少，因此这样的设计也是有其合理性一面的。这样做实际上是将原来的DAO和Domain层合并为一个Activity.但上层的设计思路还是一致的。 


　　其实Service层的设计也很讲究，其中就是要控制Service的数量，从Service层往下，接口数量逐层增加。通常将一个模块的服务都集中到一个Service中来处理。 


　　每层中的每个接口都应该关注的是自己的那一块，而不是吃着碗里看着锅里，牛槽伸出个狗舌头，最典型的例子就是一个DAO中胡乱操作别的表。这种凌乱的实现只会置项目经理与死地。也会为软件的维护带来很大代价。 


　　笔者曾遇到这样的团队，缺乏对整个项目的整体设计，一个表一个DAO，对应一个Service，系统也不大，三四十张表，但是性能相当地下，经常down机。 


　　最终发现，失败不是开源框架和数据库以及应用服务器和硬件配置的错，根源在于拙劣的设计导致。 


　　希望以后大家在做项目的时候能注意点