JavaScript高级程序设计之客户端检测之能力检测第9.1讲笔记

浏览器提供商虽然在实现公共接口方面投入了很多精力，但结果仍然是每一种浏览器都有各自
的长处，也都有各自的缺点。即使是那些跨平台的浏览器，虽然从技术上看版本相同，也照
样存在不一致性问题。面对普遍存在的不一致性问题，开发人员要么采取迁就各方的“最小公分母”策
略，要么（也是更常见的）就得利用各种客户端检测方法，来突破或者规避种种局限性。
迄今为止，客户端检测仍然是 Web 开发领域中一个饱受争议的话题。一谈到这个话题，人们总会
不约而同地提到浏览器应该支持一组最常用的公共功能。在理想状态下，确实应该如此。但是，在现实
当中，浏览器之间的差异以及不同浏览器的“怪癖” （quirk） ，多得简直不胜枚举。因此，客户端检测除
了是一种补救措施之外，更是一种行之有效的开发策略。
检测 Web 客户端的手段很多，而且各有利弊。但最重要的还是要知道，不到万不得已，就不要使

用客户端检测。只要能找到更通用的方法，就应该优先采用更通用的方法。一言以蔽之，先设计最通用

的方案，然后再使用特定于浏览器的技术增强该方案。

9.1 能力检测
最常用也最为人们广泛接受的客户端检测形式是能力检测（又称特性检测） 。能力检测的目标不是
识别特定的浏览器，而是识别浏览器的能力。采用这种方式不必顾及特定的浏览器如何如何，只要确定
浏览器支持特定的能力，就可以给出解决方案。能力检测的基本模式如下：

   

if (object.propertyInQuestion){
//使用 object.propertyInQuestion
}

举例来说， IE5.0 之前的版本不支持 document.getElementById() 这个 DOM 方法。 尽管可以使
用非标准的 document.all 属性实现相同的目的，但 IE 的早期版本中确实不存在 document.get-
ElementById() 。于是，也就有了类似下面的能力检测代码：

function getElement(id){
if (document.getElementById){
return document.getElementById(id);
} else if (document.all){
return document.all[id];

} else {
throw new Error("No way to retrieve element!");
}
} 

这里的 getElement() 函数的用途是返回具有给定ID的元素。 因为 document.getElementById()
是实现这一目的的标准方式，所以一开始就测试了这个方法。如果该函数存在（不是未定义） ，则使用
该函数。否则，就要继续检测 document.all 是否存在，如果是，则使用它。如果上述两个特性都不
存在（很有可能） ，则创建并抛出错误，表示这个函数无法使用。
要理解能力检测，首先必须理解两个重要的概念。如前所述，第一个概念就是先检测达成目的的最常
用的特性。对前面的例子来说，就是要先检测 document.getElementById() ，后检测 document.all 。
先检测最常用的特性可以保证代码最优化，因为在多数情况下都可以避免测试多个条件。
第二个重要的概念就是必须测试实际要用到的特性。一个特性存在，不一定意味着另一个特性也存
在。来看一个例子：

function getWindowWidth(){
if (document.all){ //假设是 IE
return document.documentElement.clientWidth; //错误的用法！！！
} else {
return window.innerWidth;
}
}

这是一个错误使用能力检测的例子。 getWindowWidth() 函数首先检查 document.all 是否存在，
如果是则返回 document.documentElement.clientWidth 。第 8 章曾经讨论过，IE8 及之前版本确
实不支持 window.innerWidth 属性。但问题是 document.all 存在也不一定表示浏览器就是 IE。实
际上，也可能是 Opera；Opera 支持 document.all ，也支持 window.innerWidth 。
9.1.1 更可靠的能力检测
能力检测对于想知道某个特性是否会按照适当方式行事（而不仅仅是某个特性存在）非常有用。上
一节中的例子利用类型转换来确定某个对象成员是否存在，但这样你还是不知道该成员是不是你想要
的。来看下面的函数，它用来确定一个对象是否支持排序。

<span style="background-color: rgb(255, 255, 255);"></span><pre name="code" class="javascript">//不要这样做！这不是能力检测——只检测了是否存在相应的方法
function isSortable(object){
return !!object.sort;
}

<span style="background-color: rgb(255, 255, 255);">这个函数通过检测对象是否存在 sort() 方法，来确定对象是否支持排序。问题是，任何包含 sort</span>

属性的对象也会返回 true 。

var result = isSortable({ sort: true });

检测某个属性是否存在并不能确定对象是否支持排序。更好的方式是检测 sort 是不是一个函数。

//这样更好：检查 sort 是不是函数
function isSortable(object){
return typeof object.sort == "function";
}

这里的 typeof 操作符用于确定 sort 的确是一个函数，因此可以调用它对数据进行排序。
在可能的情况下，要尽量使用 typeof 进行能力检测。特别是，宿主对象没有义务让 typeof 返回
合理的值。最令人发指的事儿就发生在 IE 中。大多数浏览器在检测到 document.createElement()
存在时，都会返回 true 。

//在 IE8 及之前版本中不行
function hasCreateElement(){
return typeof document.createElement == "function";
}

在 IE8 及之前版本中，这个函数返回 false ，因为 typeof document.createElement 返回的是
"object" ，而不是 "function" 。如前所述，DOM 对象是宿主对象，IE 及更早版本中的宿主对象是通
过 COM 而非 JScript 实现的。因此， document.createElement() 函数确实是一个 COM 对象，所以
typeof 才会返回 "object" 。IE9 纠正了这个问题，对所有 DOM 方法都返回 "function" 。
关于 typeof 的行为不标准，IE 中还可以举出例子来。ActiveX 对象（只有 IE 支持）与其他对象的行
为差异很大。例如，不使用 typeof 测试某个属性会导致错误，如下所示。

//在 IE 中会导致错误
var xhr = new ActiveXObject("Microsoft.XMLHttp");
if (xhr.open){ //这里会发生错误
//执行操作
}

像这样直接把函数作为属性访问会导致 JavaScript 错误。使用 typeof 操作符会更靠谱一点，但 IE
对 typeof xhr.open 会返回 "unknown" 。这就意味着，在浏览器环境下测试任何对象的某个特性是否
存在，要使用下面这个函数。

//作者：Peter Michaux
function isHostMethod(object, property) {
var t = typeof object[property];
return t=='function' ||
(!!(t=='object' && object[property])) ||
t=='unknown';
}

可以像下面这样使用这个函数：

result = isHostMethod(xhr, "open"); //true
result = isHostMethod(xhr, "foo"); //false

目前使用 isHostMethod() 方法还是比较可靠的， 因为它考虑到了浏览器的怪异行为。 不过也要注
意，宿主对象没有义务保持目前的实现方式不变，也不一定会模仿已有宿主对象的行为。所以，这个函
数——以及其他类似函数，都不能百分之百地保证永远可靠。作为开发人员，必须对自己要使用某个功
能的风险作出理性的估计。

要想深入了解围绕 JavaScript 中能力检测的一些观点，请参考 Peter Michaux的文
章 “Feature Detection: State of the Art Browser Scripting” ， 网址为 http://peter.michaux.ca/
articles/feature-detection-state-of-the-art-browser-scripting。

9.1.2 能力检测，不是浏览器检测
检测某个或某几个特性并不能够确定浏览器。下面给出的这段代码（或与之差不多的代码）可以在
许多网站中看到，这种“浏览器检测”代码就是错误地依赖能力检测的典型示例。

//错误！还不够具体
var isFirefox = !!(navigator.vendor && navigator.vendorSub);
//错误！假设过头了
var isIE = !!(document.all && document.uniqueID);

这两行代码代表了对能力检测的典型误用。以前，确实可以通过检测 navigator.vendor 和
navigator.vendorSub 来确定 Firefox 浏览器。 但是， Safari 也依葫芦画瓢地实现了相同的属性。 于是，
这段代码就会导致人们作出错误的判断。为检测 IE，代码测试了 document.all 和 document.
uniqueID 。这就相当于假设 IE 将来的版本中仍然会继续存在这两个属性，同时还假设其他浏览器都不
会实现这两个属性。最后，这两个检测都使用了双逻辑非操作符来得到布尔值（比先存储后访问的效果
更好） 。
实际上，根据浏览器不同将能力组合起来是更可取的方式。如果你知道自己的应用程序需要使用某
些特定的浏览器特性，那么最好是一次性检测所有相关特性，而不要分别检测。看下面的例子。

//确定浏览器是否支持 Netscape 风格的插件
var hasNSPlugins = !!(navigator.plugins && navigator.plugins.length);
//确定浏览器是否具有 DOM1 级规定的能力
var hasDOM1 = !!(document.getElementById && document.createElement &&
document.getElementsByTagName);

以上例子展示了两个检测：一个检测浏览器是否支持 Netscapte 风格的插件；另一个检测浏览器是
否具备 DOM1 级所规定的能力。得到的布尔值可以在以后继续使用，从而节省重新检测能力的时间。
在实际开发中，应该将能力检测作为确定下一步解决方案的依据，而不是用它来
判断用户使用的是什么浏览器。