请不要再说Java中final方法比非final性能更好了

最新推荐文章于 2023-05-05 06:00:00 发布

Java奥利给

最新推荐文章于 2023-05-05 06:00:00 发布

阅读量401

点赞数

分类专栏： Java 文章标签： java flink

本文链接：https://blog.csdn.net/JavaJIAMIN/article/details/106878948

版权

本文通过JMH基准测试分析了Java中final方法与非final方法的性能差异，结果显示性能提升可以忽略不计。文章指出，final方法的主要作用在于防止重写，而非性能优化，并提供了相关字节码分析。

摘要由CSDN通过智能技术生成

无继承

有 static 修饰

static final

// 生成随机数字和字母,
    public static final String getStringRandomFinal(int length) {
        String val = "";
        Random random = new Random();
        // 参数length，表示生成几位随机数
        for (int i = 0; i < length; i++) {
            String charOrNum = random.nextInt(2) % 2 == 0 ? "char" : "num";
            // 输出字母还是数字
            if ("char".equalsIgnoreCase(charOrNum)) {
                // 输出是大写字母还是小写字母
                // int temp = random.nextInt(2) % 2 == 0 ? 65 : 97;
                val += (char) (random.nextInt(26) + 97);
            } else if ("num".equalsIgnoreCase(charOrNum)) {
                val += String.valueOf(random.nextInt(10));
            }
        }
        return val;
    }

static 非 final

// 生成随机数字和字母,
    public static String getStringRandom(int length) {
        String val = "";
        Random random = new Random();
        // 参数length，表示生成几位随机数
        for (int i = 0; i < length; i++) {
            String charOrNum = random.nextInt(2) % 2 == 0 ? "char" : "num";
            // 输出字母还是数字
            if ("char".equalsIgnoreCase(charOrNum)) {
                // 输出是大写字母还是小写字母
                // int temp = random.nextInt(2) % 2 == 0 ? 65 : 97;
                val += (char) (random.nextInt(26) + 97);
            } else if ("num".equalsIgnoreCase(charOrNum)) {
                val += String.valueOf(random.nextInt(10));
            }
        }
        return val;
    }

结果

这里使用了 OpenJDK 的 JMH 基准测试工具来测试的，结果如下:

# JMH 1.4.1 (released 903 days ago, please consider updating!)
# VM invoker: /srv/jdk1.8.0_92/jre/bin/java
# VM options: <none>
# Warmup: 20 iterations, 1 s each
# Measurement: 20 iterations, 1 s each
# Timeout: 10 min per iteration
# Threads: 1 thread, will synchronize iterations
# Benchmark mode: Throughput, ops/time
# Benchmark: org.agoncal.sample.jmh.Main.benchmark
中间忽略了预热及测试过程，这里只显示结果
Result: 206924.113 ±(99.9%) 7746.446 ops/s [Average]
  Statistics: (min, avg, max) = (132107.466, 206924.113, 267265.397), stdev = 32798.937
  Confidence interval (99.9%): [199177.667, 214670.559]
# JMH 1.4.1 (released 903 days ago, please consider updating!)
# VM invoker: /srv/jdk1.8.0_92/jre/bin/java
# VM options: <none>
# Warmup: 20 iterations, 1 s each
# Measurement: 20 iterations, 1 s each
# Timeout: 10 min per iteration
# Threads: 1 thread, will synchronize iterations
# Benchmark mode: Throughput, ops/time
# Benchmark: org.agoncal.sample.jmh.Main.benchmarkFinal
中间忽略了预热及测试过程，这里只显示结果
Result: 210111.568 ±(99.9%) 8486.176 ops/s [Average]
  Statistics: (min, avg, max) = (133813.368, 210111.568, 267525.228), stdev = 35931.001
  Confidence interval (99.9%): [201625.392, 218597.744]
# Run complete. Total time: 00:13:54
Benchmark                       Mode  Samples       Score      Error  Units
o.a.s.j.Main.benchmark         thrpt      200  206924.113 ± 7746.446  ops/s
o.a.s.j.Main.benchmarkFinal    thrpt      200  210111.568 ± 8486.176  ops/s

总结：你说final的性能比非final有没有提升呢？可以说有，但几乎可以忽略不计。如果单纯地追求性能，而将所有的方法修改为 final 的话，我认为这样子是不可取的。而且这性能的差别，远远也没有网上有些人说的提升 50% 这么恐怖（有可能他们使用的是10年前的JVM来测试的吧^_^，比如《35+ 个 Java 代码性能优化总结》这篇文章。雷总：不服？咱们来跑个分！）

分析

字节码级别的差别

StringKit.java StringKitFinal.java

它们在字节码上的差别:

[18:52:08] emacsist:target $ diff /tmp/stringkit.log /tmp/stringkit-final.log
1,5c1,5
< Classfile /Users/emacsist/Documents/idea/logging/target/classes/org/agoncal/sample/jmh/StringKit.class
<   Last modified 2017-6-15; size 1098 bytes
<   MD5 checksum fe1ccdde26107e4037afc54c780f2c95
<   Compil