当Synchronized遇到这玩意儿，有个大坑，要注意

前几天在某技术平台上看到别人提的关于 Synchronized 的一个用法问题，我觉得挺有意思的，这个问题其实也是我三年前面试某公司的时候遇到的一个真题，当时不知道面试官想要考什么，没有回答的特别好，后来研究了一下就记住了。

所以看到这个问题的时候觉得特别亲切，准备分享给大家一起看看：

首先为了方便你看文章的时候复现问题，我给你一份直接拿出来就能跑的代码，希望你有时间的话也把代码拿出来跑一下：

public class SynchronizedTest {

    public static void main(String[] args) {
        Thread why = new Thread(new TicketConsumer(10), "why");
        Thread mx = new Thread(new TicketConsumer(10), "mx");
        why.start();
        mx.start();
    }
}

class TicketConsumer implements Runnable {

    private volatile static Integer ticket;

    public TicketConsumer(int ticket) {
        this.ticket = ticket;
    }

    @Override
    public void run() {
        while (true) {
            System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "开始抢第" + ticket + "张票，对象加锁之前：" + System.identityHashCode(ticket));
            synchronized (ticket) {
                System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "抢到第" + ticket + "张票，成功锁到的对象：" + System.identityHashCode(ticket));
                if (ticket > 0) {
                    try {
                        //模拟抢票延迟
                        TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
                    } catch (InterruptedException e) {
                        e.printStackTrace();
                    }
                    System.out.println(Thread.currentThread().getName() + "抢到了第" + ticket-- + "张票，票数减一");
                } else {
                    return;
                }
            }
        }
    }
}

程序逻辑也很简单，是一个模拟抢票的过程，一共 10 张票，开启两个线程去抢票。

票是共享资源，且有两个线程来消费，所以为了保证线程安全，TicketConsumer 的逻辑里面用了 synchronized 关键字。

这是应该是大家在初学 synchronized 的时候都会写到的例子，期望的结果是 10 张票，两个人抢，每张票只有一个人能抢到。

但是实际运行结果是这样的，我只截取开始部分的日志：

截图里面有三个框起来的部分。

最上面的部分，就是两个人都在抢第 10 张票，从日志输出上看也完全没有任何毛病，最终只有一个人抢到了票，然后进入到第 9 张票的争夺过程。

但是下面被框起来的第 9 张票的争夺部分就有点让人懵逼了：

why抢到第9张票，成功锁到的对象：288246497
mx抢到第9张票，成功锁到的对象：288246497

为什么两个人都抢到了第 9 张票，且成功锁到的对象都是一样的？

这玩意，超出认知了啊。

这两个线程怎么可能拿到同一把锁，然后去执行业务逻辑呢？

所以，提问者的问题就浮现出来了。

• 1.为什么 synchronized 没有生效？
• 2.为什么锁对象 System.identityHashCode 的输出是一样的？

为什么没有生效？

我们先来看一个问题。

首先，我们从日志的输出上已经非常明确地知道，synchronized 在第二轮抢第 9 张票的时候失效了。

经过理论知识支撑，我们知道 synchronized 失效，肯定是锁出问题了。

如果只有一把锁，多个线程来竞争同一把锁，synchronized 绝对是不会有任何毛病的。

但是这两个线程并没有达成互斥的条件，也就是说这里绝对存在的不止一把锁。

这是我们可以通过理论知识推导出来的结论。