为什么说IO密集型业务，线程数是CPU数的2倍？

I/O密集型业务，线程数量要设置成 CPU 的 2 倍！

也不知道这是哪本书的坑爹理论，现在总有一些小青年老拿着这样的定理来说教。说的信誓旦旦，毋庸置疑，仿佛是权威的化身。讨论时把这样的理论当作前提，​真的是受害不浅。

但可惜的是，这样的理论站不住脚。我只需要一个简单的反问，它就不攻自破：

Tomcat的默认线程数是多少呢？

它既不是 CPU 的 2 倍，也不是什么其他数值。在某些高并发的服务中，它的核心线程数，可能达到数千甚至上万。对于一个Tomcat来说，它处理的大多数都是I/O密集型的业务，可以说是最好的实践场景。

要明白这个线程数设置的玄机，就必须了解I/O请求的特点。I/O请求不仅仅指的是磁盘读写，在互联网服务中更多指的是网络I/O请求。

I/O请求的速度，要远低于CPU运行的速度。大部分I/O请求，在发起之后，就进入等待状态，这个等待状态不会浪费CPU，所以一台机器在同一时刻支持的I/O请求，可以很多。

如果I/O请求的速度比较快，和CPU的耗时对等的时候，我们把处理I/O的线程数，设置成 CPU 的 2倍，是合理的。但现实中并没有这么多如果，我们要处理秒成千上万的I/O请求，注定了它的耗时要比CPU多的多。

像RPC组件，比如Dubbo服务端，也会设置一个比较大的线程数（比如600）；Feign这种就更不用多说了，短连接意味着更多线程数的支持。这都是些最佳实践。

虽然I/O线程数量增多，会造成非常频繁的上下文切换，进而影响效率。但在互联网应用中，它却是一个优秀的解决方案。

更优秀的解决方式也有，那就是使用协程。协程是用户态的线程，是对普通线程更细粒度的划分。它是在用户态运行的，由用户自行调度，所以也就避免了频繁的上下文切换问题。

但协程在Java中还不成熟，它依然是Golang语言的诱人特性。使用Golang开发的Web服务，可以采用更少的线程来支持大量I/O密集型的请求。

综上所述，标题的表述并不正确，而且错的离谱。