【操作系统】信号量学习笔记（三）：生产者-消费者问题及其变式

本系列博客是操作系统课堂学习和阅读Allen B. Downey的 The Little Book of Semaphores一书的学习笔记。
本篇分享信号量题目中最经典的生产者-消费者问题，侧重个人的理解，如有错漏欢迎指出。本文伪代码对于信号量的操作形式是 P/ V，并且不严格区分进程和线程。

生产者-消费者问题(producer-consumer problem)

应用：事件驱动程序(event-driven programs)。如需要响应的鼠标事件、磁盘中到达的数据流、网络上传输的包等等。

无限缓冲区生产者-消费者问题(infinite buffer producer-consumer problem)

• 描述：有生产者、消费者两种线程，生产者不定时生产产品(produce())放入(put())缓冲区，消费者负责从缓冲区取走(get())产品并加工(process())。假定缓冲区可以放任意数量的产品。要求：
  • 缓冲区同时只能由一个线程访问；
  • 缓冲区没有产品时，消费者线程阻塞。
• 分析：
  • 互斥关系：缓冲区一次只能一个生产者或消费者访问；
  • 同步关系：若缓冲区空，则消费者等待生产者；
  • 变量设置：为了保证对缓冲区的互斥访问，需要设置一个mutex信号量；生产者到消费者需要使用一个信号量products进行同步。
• 伪代码：

  Semaphore mutex = 1
  Semaphore products = 0
  
  //生产者解法1（在mutex中释放信号）：
  while(1) {
    produce() //生产产品
    P(mutex) 
        put() //放入产品
        V(products) //释放信号
    V(mutex)  
  }
  //生产者解法2（在mutex外释放信号）：
    while(1) {
    produce() //生产产品
    P(mutex) 
        put() //放入产品
    V(mutex)  
    V(products) //释放信号
  }
  
  //消费者：
  while(1) {
    P(products) //等待信号
    P(mutex)
        get() //取出产品
    V(mutex)
    process() //加工产品
  }
  

• 理解与讨论：

  • 本题的生产者线程有两种正确写法，其中第二种的执行效率更高。因为它在已经释放了mutex之后才释放信号量，使得被唤醒的消费者线程能够直接获得mutex；而第一种解法的消费者可能被唤醒之后不能立刻获得mutex又被挂起，造成不必要的线程切换开销。一个原则是：在没有危险的情况下，尽量将语句放在临界区外执行；

  • 一个经典的会造成死锁的错误解法是：

    //消费者：
    P(mutex) //先进行P(mutex)操作
        P(products) 
        get()
    V(mutex)
    process()
    

    对于这种典型的“保持并等待”造成的死锁，Downey的评价是：

    " …any time you wait for a semaphore while holding a mutex, there is a danger of deadlock. When you arechecking a solution to a synchronization problem, you should check for this kind of deadlock."

    在类似的连续对两个不同信号量进行P操作时，原则是：先对用于同步的信号量进行P操作，再对用于互斥的mutex信号量进行P操作。

有限缓冲区生产者-消费者问题(finite buffer producer-consumer problem)

• 描述：在上述一般的生产者、消费者问题的基础上，限制缓冲区最多只能放置N个产品。要求：如果缓冲区满，则生产者线程阻塞。
• 分析：
  • 互斥关系：不变；
  • 同步关系：新增：若缓冲区满，则生产者需要等待消费者 ；
  • 变量设置：额外设置一个spaces信号量用于消费者到生产者的同步。
• 伪代码（采用在mutex外释放信号的方式）：

  Semaphore mutex = 1
  Semaphore product = 0
  Semaphore spaces = N
  
  //生产者线程：
  while(1) {
    produce()
    P(spaces)
    P(mutex)
        put()
    V(mutex)
    V(products)
  }
  //消费者线程：
  while(1) {
    P(product)
    P(mutex)
        get()
    V(mutex)
    V(spaces)
    process()
  }
  

• 理解与讨论：
  • 可以看出，本题具有高度的对称性：消费者要等待生产者生产出产品，而生产者也可能需要等待消费者“生产”出空间。可以理解为一个双向的无限缓冲区生产者-消费者问题；
  • 初始化时product + spaces == N这个等式一定成立，但实际执行时不一定。

缓冲区大小为1的生产者-消费者问题

• 要求：上述有限缓冲区问题的特例：缓冲区的大小为1。
• 分析：同步互斥情况与上一题相同，但mutex可省略，如下：
• 伪代码：

  Semaphore product = 0
  Semaphore space = 1
  //生产者线程：
  while(1) {
      produce()
      P(space)
          put()
      V(product)
  }
  //消费者线程：
  while(1) {
      P(product)
          get()
      V(space)
      process()
  }
  

• 理解与讨论：
  • mutex可以省略的原因是：缓冲区只能放1个产品的情况下，如果我们保证了生产者和消费者满足双向的同步关系，其实就已经顺带满足了缓冲区互斥条件。可以说，product和space这两个信号量各自承担了一部分原先mutex的职责；
  • 生产者会在space上排队，消费者会在product上排队，因此将其分别命名为producerQueue和consumerQueue也很贴切。一个生产者通过producerQueue之后，会把producerQueue锁上，并把consumerQueue解锁，让一个消费者通过；一个消费者通过consumerQueue之后，会把consumerQueue锁上，并把producerQueue解锁——这就像一个“单刀双掷开关”，任何时候只允许一方通过，并且通过之后立刻改变掷向。

参考资料：
The Little Book of Semaphores (Version 2.2.1), Allen B. Downey, 2016
缓冲区大小为1的生产者-消费者问题：https://www.cnblogs.com/lca1826/p/6589296.html