基于开源的BPM流程引擎VS天翎自研BPM流程引擎

编者按：BPM流程引擎现在越来多受到企业客户的青睐，每个企业的流程需求都各有差异，流程引擎有基于开源开发的，也有企业自研的，那么这两者的区别是什么呢？企业该如何选择呢？

关键词：BPM流程引擎、流程整合、源码交付

一、基于开源的流程引擎的难点

市场上比较有名的开源流程引擎有osworkflow、jbpm、activiti、flowable、camunda。其中：Jbpm4、Activiti、Flowable、camunda四个框架同宗同源，祖先都是Jbpm4，开发者只要用过其中一个框架，基本上就会用其它三个。

Activiti的设计初衷是嵌入式引擎应用，减少大量的硬编码工作，而应对BPM引擎中心需求仍有很多不足。因此基于开源的流程引擎存在着以下几方面的难点：

1、扩展或定制开发难以满足中国特色需求

基于开源流程引擎API接口进行扩展开发，但目前市场上主流开源流程引擎，如JBPM、Activiti、Flowable、Camunda，均是老外开发的，底层架构设计较好，但功能上不能满足中国特色的流程应用需求，比如：抄送、会签、加签、传阅、跳转、任意流、退回、取回、撤销、一人多部门等需求，这些需求均需要扩展开发才可以，对于没有BPM研发经验的团队来说，开发周期长，风险较大。

2、流程引擎自带的组织用户模型不能满足中国特色需求

 开源流程引擎自带了简单的组织用户表，比如camunda流程引擎自带了用户表（act_id_user）、用户群组表（act_id_group）、用户群组关联表（act_id_membership）这几张表，功能十分简单