dao层和service层

dao层中已经有操作数据库的方法了，为什么还要service层去封装？有什么好处？

首先解释面上意思，service是业务层，dao是数据访问层。
呵呵，这个问题我曾经也有过，记得以前刚学编程的时候，都是在service里直接调用dao，service里面就new一个dao类对象，调用，其他有意义的事没做，也不明白有这个有什么用，参加工作久了以后就会知道，业务才是工作中的重中之重。
我们都知道，标准主流现在的编程方式都是采用MVC综合设计模式，MVC本身不属于设计模式的一种，它描述的是一种结构，最终目的达到解耦，解耦说的意思是你更改某一层代码，不会影响我其他层代码，如果你会像spring这样的框架，你会了解面向接口编程，表示层调用控制层，控制层调用业务层，业务层调用数据访问层。初期也许都是new对象去调用下一层，比如你在业务层new一个DAO类的对象，调用DAO类方法访问数据库，这样写是不对的，因为在业务层中是不应该含有具体对象，最多只能有引用，如果有具体对象存在，就耦合了。当那个对象不存在，我还要修改业务的代码，这不符合逻辑。好比主板上内存坏了，我换内存，没必要连主板一起换。我不用知道内存是哪家生产，不用知道多大容量，只要是内存都可以插上这个接口使用。这就是MVC的意义。
接下来说你感觉service的意义，其实因为你现在做东西分层次不是那么严格，在一个你们做东西业务本身也少，举个最简单的例子，你做一个分页的功能，数据1000条，你20条在一个页，你可以把这个功能写成工具类封装起来，然后在业务层里调用这个封装的方法，这才是业务里真正干得事，只要没访问数据库的，都要在业务里写。
再有不明白的追问，这是经验问题，呵呵，其实以后你就会懂。只是刚开始写的代码都是有个请求，我就去数据库取，业务几乎没有。

DAO层主要是做数据持久层的工作，负责与数据库进行联络的一些任务都封装在此，DAO层的设计首先是设计DAO的接口，然后在Spring的配置文件中定义此接口的实现类，然后就可在模块中调用此接口来进行数据业务的处理，而不用关心此接口的具体实现类是哪个类，显得结构非常清晰，DAO层的数据源配置，以及有关数据库连接的参数都在Spring的配置文件中进行配置。

Service层

Service层主要负责业务模块的逻辑应用设计。同样是首先设计接口，再设计其实现的类，接着再Spring的配置文件中配置其实现的关联。这样我们就可以在应用中调用Service接口来进行业务处理。Service层的业务实现，具体要调用到已定义的DAO层的接口，封装Service层的业务逻辑有利于通用的业务逻辑的独立性和重复利用性，程序显得非常简洁。
Controller层
Controller层负责具体的业务模块流程的控制，在此层里面要调用Serice层的接口来控制业务流程，控制的配置也同样是在Spring的配置文件里面进行，针对具体的业务流程，会有不同的控制器，我们具体的设计过程中可以将流程进行抽象归纳，设计出可以重复利用的子单元流程模块，这样不仅使程序结构变得清晰，也大大减少了代码量。

View层

此层与控制层结合比较紧密，需要二者结合起来协同工发。View层主要负责前台jsp页面的表示，

1，dao和service对应

   一般情况下,Hibernate DAO只操作一个POJO对象，因此一个DAO对应一个POJO对象。 Service层是为了处理包含多个POJO对象（即对多个表的数据操作）时，进行事务管理（声明式事务管理）。Service层（其接口的实现类）被注入多个DAO对象，以完成其数据操作。 

2, Service之有无

    这一点我的看法未必正确,我的脑海现在有两种构建业务层的模式:    

  模式1是Service + DAO,即DAO中只做CRUD及类似的简单操作(称之为功能点,不包含业务逻辑),Service中通过调用一个或多个DAO中的功能点来组合成为业务逻辑.Service的数量应该由功能模块来决定。    

  在这种模型中业务逻辑是放在Service中的,事务的边界也应该在Service中控制. 当然,直接在Service中控制事务会引入非业务逻辑的代码,幸好Spring的AOP可以解决这个问题,这也是引入Spring的原因之一.     

   如果说到缺点,就在于对某些对象的操作就是简单的CRUD,Service层显得累赘.     模式2是Service + BO, 而BO = DAO + 业务方法, 在原先DAO的基础上添加业务方法,形成BO对象。需要注意的是BO中的业务方法往往是针对一个实体对象的，如果需要跨越多个实体对象，则方法应该放在Service中。     

   举例来说，一个简单的银行帐户管理系统，创建帐户这个BO对象，里面可以有修改密码，取钱等业务方法（不难看出，这些方法都只对单个帐户对象进行操作）。现在需要添加一个转账方法，就应该放在Service中。    

   这里Service和BO的关系是什么样的呢？再举一例：以国家行政机关为例：粮食局负责收粮，卖种子等，建设部负责审批土地买卖，建设公路等，这都是行政部分份内的事儿。突然某地发了水灾，救灾时需要粮食局开仓放粮，建设部修建临时房屋，如何协调两个部门？就需要成立专门的救灾委员会，由救灾委员会出面对两个部分的资源进行调拨。这里两个部分就是BO，而救灾委员会就是Service。不知我的意思是否表达准确了，呵呵。     模式1的在划分Service和DAO时界限清晰，但会带来一些无必要的代码。     

  模式2的划分相对复杂，然而可以提高编码效率。    

 当然小规模的应用中，没有Service，完全是DAO或BO也是可以接受的。 

3，Service和DAO的接口之有无

  接口是一种契约，它可以有多种实现。所以接口之有无取决于具体实现是否需要多样化。如果铁定一种DAO或一种Service只有一种实现，那么抽象出接口的意义不大。然而一些大型应用或许需要DAO和Service的多种实现（比如上面例子中的帐户DAO，可能需要一种Hibernate实现、一种CMP实现和一种JDO实现），为了向上一层隐藏具体实现类，需要采用接口。    

  隐藏具体实现类的创建过程，这有两种方法：一是实用工厂方法，代价是代码量大（每个DAO和Service一个工厂）。二是使用Spring的IoC，实现依赖注入，不需要写额外的代码，这也是引入Spring的理由之二。