iOS之热更新/热修复WaxPatch

迄今为止，脚本语言中运行速度最快的是 Lua。Lua 语言完全使用 ANSI C 实现，其设计精巧，代码优美。Lua 的解释器总共在 200k 大小，而且运行速度大约是 C 语言的 1/5，语法比较简单，即使不是专业的编程人员也容易掌握。

 

WaxPatch 工作原理
Wax/WaxPatch 调用 Objective-C 并不是简单得对 Objective-C runtime 的 API 进行 1 对 1 得封装，而是把所有的 Objective-C 的对象\类\函数\等抽象成一个 WaxInstance，对 WaxInstance 进行操作。而 WaxPatch 则对 WaxInstance 的元表的 __newindex 属性进行改写，调用 class_replaceMethod 方法改写父类的函数实现，使用 forwardInvocation 机制把针对父类的调用方法转发到 Lua 改写的类方法里面。


WaxPatch 对于 Objective-C 的 block 支持不够完备。

WaxPatch 安全性解决方案
与JSPatch一样，所有的 Lua 补丁源码都应由秘钥进行加密。在客户端方面，使用公钥进行解密和验证码，避免非法的 Lua 补丁文件被执行。
 

WaxPath 与 JSPatch 的不同

1、WaxPatch:它把Lua脚本语言和原生Objective-C应用编程接口(API)结合起来，通过Lua脚本来调用OC
2、JSPatch:JS是通过JavaScriptCore.framework调用Runtime，来实现JS调用OC



JSPatch 优势:
1、JS比Lua在应用开发领域有更广泛的应用，目前前端开发和前端开发有融合的趋势，作为扩展的脚本语言，JS是不二之选
2、JSPatch更符合Apple的规则。iOS Developer Program License Agreement里3.3.2提到不可动态下发可执行代码，但通过苹果JavaScriptCore.framework或WebKit执行的代码除外，JS正是通过JavaScriptCore.framework执行的
3、使用系统内置的JavaScriptCore.framework，无需内嵌脚本引擎，体积小巧

4、支持block

JSPatch 缺点:
1、相对于WaxPatch，JSPatch劣势在于不支持iOS6，因为需要引入JavaScriptCore.framework，增加客户端的体积。
2、另外目前内存的使用上会高于wax,持续改进中。

JSPatch 存在风险：JSPatch让脚本语言获得调用所有原生OC方法的能力，不像web前端把能力局限在浏览器，使用上会有一些安全风险
1、若在网络传输过程中下发明文JS，可能会被中间人篡改JS脚本，执行任意方法，盗取APP里的相关信息，危及用户信息和APP
2、若下载完后的JS保存在本地没有加密，在越狱的机器上用户也可以手动替换或篡改脚本