-
为什么使用思维导图:
- 把需求文档中的需求点整理到思维导图中,就不用一遍遍的去看文档,节省一些时间;
- 思维导图更符合人的认知规律;
- 在时间紧张时,思维导图可以替代用例,省去“写用例”的时间,将更多的时间放到测试执行上;
- 利于评审。评审思维导图整理出的测试点比评审测试用例更清晰明了。对参加评审的产品和研发人员来说,看到测试点就能了解到测试覆盖是否全面,如果有的测试点不清楚输入输出,可以标出来单独提问;
- 整理思维导图不会花费很多时间,不会因为增加了这个环节就导致测试时间不够用,况且可以把导图导出为excel格式。
- 不足:思维导图不能完全替代用例。一方面用例中会详细描述输入输出(包括一些测试数据),这对于执行他人用例时有帮助;另一方面,管理者可以根据用例更好的检查工作、评估工作量;更重要的,用例可以整理出一些测试集,结合到每次迭代中。
-
如何用xmind编写精简的测试用例:
1. 一看用例名,就知道步骤及预期结果的,仅写用例名
这里的用例名,也就是我们的测试点、需求验证点。
这里对编写测试用例的人有个要求:语言组织能力+思维能力,尽量做到划分合理,且见名知意。
2. 仅看用例名,不能预知操作步骤的,还须把操作步骤写出来
3. 仅看用例名,不能预知预期结果的,还须把预期结果写出来
4. 针对一些步骤比较复杂的用例,步骤和预期结果都要写出来。
复杂情况下,一个用例包含多个操作步骤,这些操作步骤中,每个步骤可能都对应一个子测试点(预期结果)。如上,可以新增 一 个结点,填写预期结果,也可以和操作步骤写在同一个结点,以括号等不同方式进行区分。
5. 预期结果、操作步骤有时候都可简写:直接以备注、说明、提醒点替代
注:用例粒度可粗可细,结合时间成本考虑,做到合理的划分即可。
6. 技巧
根据具体情况,可以适当做些备注(可以是一些业务逻辑、规则、需求、预期结果等),让人看得更明白
为了避免模块层级过多,可以不进行模块划分就不划分,当然也可以采用其它技巧,比如模块名称写成“大模块-子模块”的形式
-
写测试用例思考的维度:
- 每个子主题都有对应的测试点,基本需求需要覆盖;
- 空值,最大值,异常测试点。思考异常测试点的时候,可以把这个处理过程跟业务结合起来,考虑一下每个环节出错时会出现什么问题。程序说到底就是处理数据,数据的处理方式无非是增删查改。做测试分析的时候,就是结合业务,考虑每个元素增删查改对应的是什么;
- 以前出现的bug中,有没有需要借鉴的。有的话整理到测试点中;
- 如果是app功能,考虑的时候也要有app相关的专项测试。
- 作为一名测试人员,需要从多个角度考虑问题。除了从公司盈利角度考虑问题,还应该从程序员、客服、客户等人的角度去考虑问题,需要考虑这个情况在现实中是否存在,怎么处理更合适。拿客服角度来说,作为测试人员,你要考虑她们处理的那些问题中,有哪些是可以在程序层面上进行优化的,这样做好了,就可以大大减少客服的工作量,同时提升用户满意度。
- 网上搜索一下类似的功能,看看有没有可参考的;
-
xmind与云效的交互:
- 每级主题加上步骤1,2,3,叶子节点可以省略。
- 可以通过画布的形式,一次性导入多个xmind.会在云效以平行目录的形式显示。
- 用Xmind编写用例,最好能合理的划分模块,然后每个画布放一个模块,具体操作如下,右键中心主题 -> 插入 -> 从主题创建新画布
补充:
话说,写用例、设计用例是需要时间的,而在追求速度的时代,似乎连这点时间都给不起。这不是我吹的,特别是互联网,大部分公司都采用敏捷开发模式,讲究快速,所以,时间往往是有限的,再加上很多公司对敏捷仅停留在概念阶段,以为“敏捷=快速”,把时间花在用例设计上简直就是一种浪费….这样一来,用来设计用例的时间有时候,真是少之又少。如果按传统方式,把用例写得很详细,各种前提条件,步骤,说明,预期结果,编写人,日期啥的,这个时间成本是很高的。
再说可执行性。经常看到一些人写用例写得很认真,很详细、具体,把每一步的操作都写了,还有一些人一个用例下来,十几个步骤,包含了n个验证点。这种用例的可执行性咋样呢?按我的经历来看,这种类型用例,在测试的时候,用例编写人自己都懒得看用例,完全是按自己的当前时间的想法来测试,而非用例编写人呢?同样的,他也不会完全按照上面的步骤来执行,人嘛,都喜欢按自己的方式来做事,谁会看一下用例步骤,然后操作一下呢?所以,最后的结果是,用例文档就是摆设,放在那里,没人看。
怎么破?
我的观点是:测试用例必须写,而且还要“精炼”:能不写的尽量不写,能“简写”的尽量简写----“精简”的思维->简而言之,当前面的部分,已经起到了足够的提醒作用时,后面部分就可以不写。这样做的好处是,不仅可以节省时间,而且还给执行用例的人留下一定的思考空间,有利于TA的成长。