对比面试题--String，StringBffer ,StringBuilder区别

String StringBuffer StringBuilder的共同点

• 都是用于处理字符串数据的类
• 都是管理内部的一个char[ ]实现的
• 实现的接口大致相同，特别是CharSequence接口
• 许多API的设计中，方法的参数或返回值都使用这个接口，使得参数或返回值更加灵活
• 有许多相同的API,例如replace（） indexOf()等

String:

首先，我们的得知道String的“不可变”特性：每个字符串对象都是不可变的

String s="hello";
s="hello,world!";

以上代码中，声明了1个变量，创建里2个对象(hello本身是没有变的)

String的“不可变“特性是由其内部通过管理一个char[ ]决定的

在java语言中，数组在内存必须是连接的，则其长度不可变

提示：String 的“不可变“”特性与该类的中的final无关

提示：因为String的“不可变”特性，在String的API中，所有修改的字符串都将返回新的String对象

基于String的不可变特性，String的修改操作的效率将非常低下

需寻址、创建对象，还可能将原有char[ ]的某部分复制到新的char[ ] 中

String s="hello";
s+="!";//hello!

 基于String的效率低下（遐想几个朋友吃饭，正好遇见里另一个朋友，想让他加入饭局，可是桌子只有那么大，还得转桌），这时StringBuffer,StringBUilfer方法（找一个包房，虽然浪费，但问题解决了）

StringBuffer和StrigBuilder从一开始就会使用长度更长的char[ ],哪怕只用于存放少量的几个字符

其length()方法会返回实际存放的字符数量

 StringBuffer的构造方法：

 我们可以从他的注释上看出，它是创建里一个StringBuffer的对象，并且的里面没有任何的字符，同时他的默认初始大小是16个字符

当然我们也可以运用下面，往里面放入一个int符，然后直接指定要放入的多少个

 StringBuffer的扩容：

 我们可以得知StringBuffer其实和String一样，它也会需要去找新的地方，然后创建的对象把数据把数据给搬过去，也需要经历这样的过程，但是由于他每次都需要扩容，并且一扩就一倍，所以导致它搬家加寻址这个操作的频率变得更低，很多要操控数据的时候，直接在自身的基础上操作就可以了。所以使得它的效率会变得更高

      在许多调整字符串的操作中，StringBuffer和StringBuilder只需要直接调整内部的char[ ]即可，不需要频繁的寻址，创建新队象等操作，所以，实际执行效率远高于String类

   当然，如果默认的char[ ]长度（实际长度）不足以满足运算需求时u，会自动扩容，也需要创建新的对象

 

 

 至于StringBuffer和StringBuilder用哪个呢：

StringBuffer是线程安全的，而StringBuilder类的不是

 小结：

相同之处：

• 都是用于处理字符串的类
• 都是管理内部的一个char[ ]实现的
• 实现的接口大致相同，特使是CharSequence接口
• 有许多相同的API，列如：replace(),indexOf()等

 不同之处：

• String的字符串操作效率低下，是因为它的“不可变”特性决定的
• StringBuffer和StringBuilder会保证管理的char[ ]的长度始终高于实际存入的字符长度，在处理字符串操作时效率远高于String
• StringBuffer是线程安全的，而StringBuilder不是

 实际使用原则：

      尽管StringBuffer和StringBuilder在处理字符串时的效率远高于String，但并不是每个Strng都需要频繁的改变，相比之下，使用String的语法更加简洁，直观，实际占用的存储空间更小，所以，当字符串不需要频繁的改变时，优先使用String。如果字符串需要频繁改变，原则上说仅当单线程运行时，或已经采取措施保障线程安全时，优先使用Strilder，因为的执行效率高于StrngBuffer，事实上，尽管StringBuilder的执行效率比StringBuffer高，但差距并不大，为例避免后续调整带来的隐患，当字符串可能频繁改变时，一般使用StringBuffer。（优先使用StringBuffer的原因，项目交替，老程序员离职等因素，我们需要接手时，从安全的角度出发，优先使用安全性高的）