谈谈Javascript中的异步调用的上下文

早些日子审查同事的一段代码--用Javascript实现的类似WindowForm下的MessageBox，有一段代码大致是这样的（这是示意代码，仅保留了和问题相关的部分）：

MessageBox.prototype = {

…

// 方法定义

Show : function(callback,requester,…){

…

// 这里实际上是异步调用，单击按钮后触发。

callback(requester, result);

…

}

}

 

// 调用显示MessageBox的方法

Message.Show(callbackFunc, this);

这里的requester，和MessageBox没有任何关系，其实是callback所需要的参数，用于显性的告知callback请求回调时的上下文。这和Javascript的作用域有关，网上谈得很多，傅小康也整理过一篇文档，这里不赘述了。这是一个不差的做法。jQuery中也大量充斥了类似代码，例如jQuery.ajax有一个参数context，就是类似的作用（jQuery内部会以此重设回调函数的上下文）。

虽然被普遍接受，但是总有一些不和谐的地方：既然requester仅仅是callback关注的内容，那么为什么要通过MessageBox来传递呢，MessageBox引用了和它完全无关的东西。用《重构》的话来讲，这就是Smell！

其实有更雅致的做法，调用者在传递callback的时候，就指定了callback的上下文，修改后的定义就很简洁了：

MessageBox.prototype = {

…

// 方法定义

Show : function(callback,…){

…

// 实际上是在用于单击按钮后调用

callback(result);

…

}

}

调用的地方也需要稍作修改：

Message.Show(callbackFunc.bind(this));

bind的操作结果就是返回了一个工作在指定上下文下的新的函数实例，我们应该把它作为Javascript中异步调用的标准模式。

（BTW：有关Javascript的API，还是MSDN比较靠谱，也比W3School中完整。）

 

由此也可以引申一个比较有趣的话题，Javascript是面向对象的范式语言么？

过去我一直觉得是的，源于外界刻意强调Javascript的某些类似OO的特性，例如：原型继承、通过构造函数定义类型等。其实并非如此，this就暴露了一切根源，Javascript的方法（函数）和定义时绑定的对象是没有强关联的，仅和调用上下文相关，可以随时改变绑定的对象，例如bind、call、apply等一系列方法就是起这个作用的。

Javascript是面向函数的范式语言，它封装的单位并不是类（Type），而是闭包（Closure）也就是调用函数和它的上下文。按照这个思路去理解的话，对于回调函数，我们传递的不仅仅是函数本身，还应该包括它执行时的上下文，所以调用bind等于创建了一个闭包，它才是在Javacript下封装的正确做法。理解这一点，才能更好的理解Javascript这门语言。

 

还想再引申一下，大概可以上升为设计模式的一点东西。

我们在封装的时候会考虑两类事物：数据和行为。对于面向对象的范式而言，数据和行为是一起定义的，在需要的时候创建一个包含数据和行为的实例；对于面向函数的范式，分别定义数据和行为（PlainObject和Function），在需要的时候将行为绑定到数据上（如Javacript中的call和apply）。