为什么很多程序员不用switch，而是大量的if else？

说来也是巧，最近在看 Dubbo 源码，然后发现了一处很奇怪的代码，刚好和这个 switch 和 if else 有关！ 让我们来看一下这段代码，它属于 ChannelEventRunnable，这个 runnable 是 Dubbo IO 线程创建，将此任务扔到业务线程池中处理。

​看到没，把 state == ChannelState.RECEIVED 拎出来独立一个 if，而其他的 state 还是放在 switch 里面判断。

​

我当时脑子里就来回扫描，想想这个到底有什么花头，奈何知识浅薄一脸懵逼。 于是就开始了一波探险之旅！ 原来是 CPU 分支预测 遇到问题当然是问搜索引擎了，一般而言我会同时搜索各大引擎，咱这也不说谁比谁好，反正有些时候度娘还是不错的，比如这次搜索度娘给的结果比较靠前，google 较靠后。 一般搜索东西我都喜欢先在官网上搜，找不到了再放开搜，所以先这么搜 site:xxx.com key。

​你看这就有了，完美啊！ 我们先来看看官网的这篇博客怎么说的，然后再详细地分析一波。 Dubbo 官网的博客 现代 CPU 都支持分支预测 (branch prediction) 和指令流水线 (instruction pipeline)，这两个结合可以极大提高 CPU 效率。

对于像简单的 if 跳转，CPU 是可以比较好地做分支预测的。但是对于 switch 跳转，CPU 则没有太多的办法。 switch 本质上是根据索引，从地址数组里取地址再跳转。 也就是说 if 是跳转指令，如果是简单的跳转指令的话 CPU 可以利用分支预测来预执行指令，而 switch 是要先根据值去一个类似数组结构找到对应的地址，然后再进行跳转，这样的话 CPU 预测就帮不上忙了。

然后又因为一个 channel 建立了之后，超过99.9%情况它的 state 都是 ChannelState.RECEIVED，因此就把这个状态给挑出来，这样就能利用 CPU 分支预测机制来提高代码的执行效率。 并且还给出了 Benchmark 的代码，就是通过随机生成 100W 个 state，并且 99.99%ChannelState.RECEIVED，然后按照以下两种方式来比一比（这 benchSwitch 官网的例子名字打错了，我一开始没发现后来校对文章才发现）。

​虽然博客也给出了它的对比结果，但是我还是本地来跑一下看看结果如何，其实 JMH 不推荐在 ide 里面跑，但是我懒，直接 idea 里面跑了。

​从结果来看确实通过 if 独立出来代码的执行效率更高（注意这里测的是吞吐），博客还提出了这种技巧可以放在性能要求严格的地方࿰