Linux C语言调用OpenSSL：EVP 接口概述

最新推荐文章于 2024-07-09 17:58:15 发布

鬼火中年

最新推荐文章于 2024-07-09 17:58:15 发布

阅读量662

点赞数 22

分类专栏： Linux C语言调用OpenSSL 文章标签： linux c语言运维 ssl 密码学

本文链接：https://blog.csdn.net/Penseur2018/article/details/139813322

版权

Linux C语言调用OpenSSL 专栏收录该内容

6 篇文章 0 订阅

订阅专栏

文章目录

一、EVP接口简介
二、EVP接口特点
- 1. 优点
- 2. 缺点
三、适用场景
四、注意事项
五、常用的接口
六、性能对比
七、结论

一、EVP接口简介

EVP（Envelope）接口是OpenSSL中一个高级别的加密API，旨在提供一个统一、灵活且安全的方式来进行各种加密操作。它将复杂的加密算法实现细节封装起来，提供给开发者一个简单易用的接口。这使得开发者无需关心具体的算法实现，从而能够更专注于应用逻辑的开发。

OpenSSL提供了两类API：低级API和高级API。低级API是针对特定加密算法的，而高级API（如EVP接口）则能够跨越多种加密算法。低级API虽然提供了更高的灵活性，但它的使用复杂且容易出错。为了简化开发过程并提高代码的可维护性，OpenSSL团队长期以来一直鼓励使用高级API。在OpenSSL 3.0版本中，这一建议变得更加正式：所有低级API被标记为已弃用，并可能在未来版本中移除。

比如：EVP API 提供了一些函数如 EVP_EncryptInit_ex、EVP_EncryptUpdate和 EVP_EncryptFinal来执行对称加密。这些函数可以与多种算法一起使用，如 AES、CHACHA、3DES 等。
如果使用低级API来进行AES加密，需要调用特定于AES的函数，例如 AES_set_encrypt_key、AES_encrypt 等。对于3DES，使用的函数又是不同的。

实际的代码示例，可以参考我的专栏中的其他文章。

二、EVP接口特点

1. 优点

统一接口：EVP接口为多种加密算法提供了统一的调用接口，无论是对称加密、非对称加密还是哈希算法，开发者都可以使用相同的函数来完成相应的操作。
易于维护：由于EVP接口屏蔽了底层算法的细节，当需要更换加密算法时，只需修改初始化函数的参数，其他代码无需变动，大大简化了代码的维护和升级。
灵活性：EVP接口支持多种加密模式和填充方式，并且可以与硬件加速模块结合使用，从而提高加密操作的性能。
安全性：EVP接口提供了更好的内存管理和错误处理机制，减少了内存泄漏和潜在的安全漏洞。
兼容性：通过使用EVP接口，开发者可以确保他们的应用程序在不同版本的OpenSSL中保持更好的兼容性。

2. 缺点

性能开销：由于EVP接口封装了更多的逻辑，相比于直接调用低级API，它可能会带来一定的性能开销。不过，在大多数应用场景中，这种开销是可以接受的。
复杂性：对于一些特定的高级应用场景，使用EVP接口可能无法满足需求，这时仍需借助低级API进行更细粒度的控制。

三、适用场景

数据加密：适用于需要对数据进行对称或非对称加密的场景，如文件加密、网络通信加密等。
消息摘要：适用于需要计算数据摘要的场景，如数据完整性校验、数字签名等。
数字签名和验证：适用于需要进行数据签名和验证的场景，如数字证书的生成和验证。
密钥派生：适用于需要从密码或其他数据派生加密密钥的场景，如密钥交换协议、密码存储等。

四、注意事项

弃用警告：在OpenSSL 3.0及以后版本中，低级API被标记为已弃用，因此强烈建议使用EVP接口进行开发。尽早迁移到EVP接口可以避免未来版本升级时的兼容性问题。
内存管理：尽管EVP接口简化了内存管理，但开发者仍需注意释放分配的内存，以避免内存泄漏。
错误处理：EVP接口提供了详细的错误信息，开发者应充分利用这些信息进行错误处理和调试。
安全实践：在使用EVP接口进行加密操作时，应遵循最佳的安全实践，如使用安全的随机数生成器、避免使用已知不安全的加密算法等。

五、常用的接口

以下列举一些常见的接口：
对称加密
EVP_EncryptInit_ex：初始化加密操作。
EVP_EncryptUpdate：进行数据加密。
EVP_EncryptFinal_ex：完成加密操作。
EVP_DecryptInit_ex：初始化解密操作。
EVP_DecryptUpdate：进行数据解密。
EVP_DecryptFinal_ex：完成解密操作。
消息摘要
EVP_DigestInit_ex：初始化消息摘要计算。
EVP_DigestUpdate：进行消息摘要计算。
EVP_DigestFinal_ex：完成消息摘要计算。
数字签名和验证
EVP_SignInit_ex：初始化签名操作。
EVP_SignUpdate：进行签名计算。
EVP_SignFinal：完成签名操作。
EVP_VerifyInit_ex：初始化验证操作。
EVP_VerifyUpdate：进行验证计算。
EVP_VerifyFinal：完成验证操作。
密钥派生
EVP_PKEY_derive_init：初始化密钥派生操作。
EVP_PKEY_derive_set_peer：设置对等方公钥。
EVP_PKEY_derive：派生密钥。
密钥管理
EVP_PKEY_new：创建新的密钥对象。
EVP_PKEY_free：释放密钥对象。
EVP_PKEY_assign：分配特定类型的密钥。

六、性能对比

1. 测试环境：

在这里插入图片描述

2. 测试的算法

AES（对称加密）
SHA-256（消息摘要）
RSA（非对称加密）
RSA （签名与验证）

AES 性能比较

使用低级API：

#include <openssl/aes.h>
#include <string.h>

void aes_encrypt_lowlevel(unsigned char *plaintext, unsigned char *key, unsigned char *iv, unsigned char *ciphertext) {
    AES_KEY enc_key;
    AES_set_encrypt_key(key, 256, &enc_key);
    AES_cbc_encrypt(plaintext, ciphertext, strlen((char *)plaintext), &enc_key, iv, AES_ENCRYPT);
}

使用EVP高级API：

#include <openssl/evp.h>
#include <string.h>

void aes_encrypt_evp(unsigned char *plaintext, unsigned char *key, unsigned char *iv, unsigned char *ciphertext) {
    EVP_CIPHER_CTX *ctx = EVP_CIPHER_CTX_new();
    EVP_EncryptInit_ex(ctx, EVP_aes_256_cbc(), NULL, key, iv);
    int len;
    EVP_EncryptUpdate(ctx, ciphertext, &len, plaintext, strlen((char *)plaintext));
    int ciphertext_len = len;
    EVP_EncryptFinal_ex(ctx, ciphertext + len, &len);
    ciphertext_len += len;
    EVP_CIPHER_CTX_free(ctx);
}

性能对比
低级API的AES加密通常比EVP接口的AES加密快约5%-10%。具体的性能差异取决于实现细节和系统环境。

SHA-256 性能比较

使用低级API：

#include <openssl/sha.h>

void sha256_lowlevel(unsigned char *input, unsigned char *output) {
    SHA256_CTX sha256;
    SHA256_Init(&sha256);
    SHA256_Update(&sha256, input, strlen((char *)input));
    SHA256_Final(output, &sha256);
}

使用EVP高级API：

#include <openssl/evp.h>

void sha256_evp(unsigned char *input, unsigned char *output) {
    EVP_MD_CTX *ctx = EVP_MD_CTX_new();
    EVP_DigestInit_ex(ctx, EVP_sha256(), NULL);
    EVP_DigestUpdate(ctx, input, strlen((char *)input));
    EVP_DigestFinal_ex(ctx, output, NULL);
    EVP_MD_CTX_free(ctx);
}

性能对比
低级API的SHA-256计算性能通常比EVP接口快约5%-15%。EVP接口的性能开销主要体现在上下文的创建和销毁上。

RSA 加密性能比较

使用低级API：

#include <openssl/rsa.h>
#include <openssl/pem.h>

void rsa_encrypt_lowlevel(RSA *rsa, unsigned char *plaintext, unsigned char *ciphertext) {
    int len = RSA_public_encrypt(strlen((char *)plaintext), plaintext, ciphertext, rsa, RSA_PKCS1_OAEP_PADDING);
}

使用EVP高级API：

#include <openssl/evp.h>
#include <openssl/rsa.h>

void rsa_encrypt_evp(EVP_PKEY *pkey, unsigned char *plaintext, unsigned char *ciphertext) {
    EVP_PKEY_CTX *ctx = EVP_PKEY_CTX_new(pkey, NULL);
    EVP_PKEY_encrypt_init(ctx);
    size_t outlen;
    EVP_PKEY_encrypt(ctx, ciphertext, &outlen, plaintext, strlen((char *)plaintext));
    EVP_PKEY_CTX_free(ctx);
}

性能对比
低级API的RSA加密性能通常比EVP接口快约10%-20%。这主要是由于EVP接口在操作过程中引入了额外的抽象层。

RSA 签名与验证性能比较

使用低级API：

#include <openssl/rsa.h>
#include <openssl/pem.h>
#include <openssl/sha.h>
#include <string.h>

void rsa_sign_lowlevel(RSA *rsa, unsigned char *msg, unsigned int msg_len, unsigned char *sig, unsigned int *sig_len) {
    unsigned char hash[SHA256_DIGEST_LENGTH];
    SHA256(msg, msg_len, hash);

    if (RSA_sign(NID_sha256, hash, SHA256_DIGEST_LENGTH, sig, sig_len, rsa) != 1) {
        // Handle error
    }
}

int rsa_verify_lowlevel(RSA *rsa, unsigned char *msg, unsigned int msg_len, unsigned char *sig, unsigned int sig_len) {
    unsigned char hash[SHA256_DIGEST_LENGTH];
    SHA256(msg, msg_len, hash);

    return RSA_verify(NID_sha256, hash, SHA256_DIGEST_LENGTH, sig, sig_len, rsa);
}

使用EVP高级API：

#include <openssl/evp.h>
#include <openssl/rsa.h>
#include <openssl/sha.h>
#include <string.h>

void rsa_sign_evp(EVP_PKEY *pkey, unsigned char *msg, unsigned int msg_len, unsigned char *sig, size_t *sig_len) {
    EVP_MD_CTX *ctx = EVP_MD_CTX_new();
    EVP_PKEY_CTX *pkey_ctx = NULL;

    EVP_DigestSignInit(ctx, &pkey_ctx, EVP_sha256(), NULL, pkey);
    EVP_DigestSignUpdate(ctx, msg, msg_len);
    EVP_DigestSignFinal(ctx, NULL, sig_len);
    EVP_DigestSignFinal(ctx, sig, sig_len);

    EVP_MD_CTX_free(ctx);
}

int rsa_verify_evp(EVP_PKEY *pkey, unsigned char *msg, unsigned int msg_len, unsigned char *sig, size_t sig_len) {
    EVP_MD_CTX *ctx = EVP_MD_CTX_new();
    EVP_PKEY_CTX *pkey_ctx = NULL;
    int ret;

    EVP_DigestVerifyInit(ctx, &pkey_ctx, EVP_sha256(), NULL, pkey);
    EVP_DigestVerifyUpdate(ctx, msg, msg_len);
    ret = EVP_DigestVerifyFinal(ctx, sig, sig_len);

    EVP_MD_CTX_free(ctx);
    return ret;
}

性能对比

低级API的RSA签名验签性能通常比EVP接口快约5%-15%。

七、结论

尽管低级API在性能上有一定优势，但这一优势通常在5%-20%之间。在许多实际应用场景中，这种性能差异并不会对整体系统性能产生显著影响。相反，使用EVP高级API带来的代码简洁性、可维护性和安全性提升是非常显著的。特别是在OpenSSL 3.0及以后的版本中，低级API已被正式弃用，强烈建议开发者迁移到EVP接口。