金融行业PAM失败案例

金融服务行业中有许多不成功的特权访问管理 (PAM) 案例,导致数据泄露、违规和财务损失。这些情况包括:

内部威胁:员工或承包商等内部人员可以利用其特权访问窃取敏感数据或操纵系统以谋取私利。例如,2014 年,一名前摩根大通员工被控窃取客户数据并将其传递给一群犯罪分子,这些犯罪分子将其用于非法目的。

不安全的第三方访问:第三方供应商(例如 IT 服务提供商)通常需要对系统和数据进行特权访问才能执行其工作。如果这些供应商没有适当的 PAM 控制,它们可能成为安全链中的薄弱环节,使敏感信息面临风险。

缺乏职责分离:如果不同的员工完全控制系统的不同方面,则欺诈和数据泄露的风险更高。例如,在 2014 年,法国兴业银行的一名交易员能够操纵银行的系统来隐藏数十亿美元的损失,从而导致重大金融丑闻。

日志记录和审计不足:如果没有适当的日志记录和审计,就很难及时检测和响应安全事件。这可能会导致长期暴露于风险之中,并导致数据泄露或欺诈的影响更大。

让我们来看几个著名的失败案例

案例一:

摩根大通案例是金融服务行业与内部威胁相关的风险的一个众所周知的例子。据报道,2014 年,一位名叫亚历山大·史蒂文森 (Alexander Stevenson) 的前摩根大通员工被控利用其特权访问窃取超过8300万客户的个人信息,并将其传递给一群犯罪分子,被盗数据包括姓名、地址、电话号码、电子邮件地址和摩根大通内部识别号码。

这起事件引发了公众对数据安全的关注,并对摩根大通的声誉造成了很大的

  • 0
    点赞
  • 0
    收藏
    觉得还不错? 一键收藏
  • 1
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
评论 1
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值