本文对比了SQLite与FastDB在硬盘和RAMDISK环境下的性能，发现FastDB在插入速度上优于SQLite，尤其是在RAMDISK中，SQLite的插入速度提升了约10倍。测试包括数据拷贝、选择、更新和插入操作，展示了两种数据库在不同环境下的运行效率。
小兵这段时间在优化一个程序，现在程序的效率问题集中在了数据库上。
经选型，最初使用的是SQLite，后感觉效率实在不满意，现在在测试其和FastDB这种内存数据库的性能差别。
真是不是不知道，一试吓一跳！
先说明测试环境：Win7X64，本本CPUT9500 2.6G双核，内存8G，VS2010 VC
测试数据库，一个8字段的SQLite库，没有建索引，数据总量320万。
用IMDisk建了一个内存盘，800M，NTFS非压缩格式。
下面放测试结果，并逐步解释测试的内容和步骤。
HardDisk CopyDataToFastDB :130854 Ms
这一测试是在硬盘内完成的，主要是把SQLite的库内的数据拷到FastDB内。
过程是每Insert 2W条数据到FastDB内，就Commit一次，为什么是2W条，因为太大了程序就会崩溃……
复制完成后，把硬盘内的SQLite和FastDB拷贝到RAMDisk内。
然后统计了总耗时。
Mem CopyDataToFastDB :116471 Ms
这一测试是在内存盘内完成的。先把SQLite的整个库拷贝到RAMDisk内，然后和上面的测试完全一样，只是操作从硬盘内变成了RAMDisk内而已。
计算了总耗时。
HardDisk Test Start... 以下的操作在硬盘内完成
sqlite select 10 times :16629 Ms, count: 2809 Select10次耗时，每次返回数据集的数量
fastdb sel
最低0.47元/天 解锁文章
扫一扫
1584
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
