史上最全分支管理总结（Git Flow/GitLab Flow/GitHub Flow/TBD对比）

Git Flow

优势

• 清晰可控：分支模型及管理规则比较完善，遵循模型规范即可上手。

• 工作隔离：使用单独的分支来支持各个阶段的工作，彼此隔离。

• 可追溯性：分支隔离不同阶段的开发工作，强可追溯性。

劣势

• 复杂度高：多种分支，管理复杂，尤其是新手。

• 迭代速度慢：需要遵循严格流程，可能减慢开发部署速度。

• 过时模型：可能不适合现代开发实践，如持续部署。

适合场景

• 复杂软件项目、大型团队、稳定发布周期。

• 需要维护多个版本的软件项目。

GitHub Flow

优势

• 简单易懂：模型简单，主要涉及主分支和特性分支。

• 持续部署：适合持续部署和交付环境。

• 代码审核：通过PRs进行代码审查和讨论。

劣势

• 过于简化：可能不适合需要细致版本管理的复杂项目。

• 缺乏结构：大型或分布式团队可能缺乏必要组织结构。

适合场景

• Web应用和服务开发，小到中型团队，追求敏捷开发。

GitLab Flow

优势

• 环境分支：结合环境和发布分支，如production和staging。

• 版本控制：严格的版本控制和发布管理。

• 功能与发布分离：区分功能开发和发布流程。

劣势

• 复杂性：比GitHub Flow复杂，管理维护需求高。

• 成本：多版本、多环境可能带来更大成本。

适合场景

• 大型团队、多环境部署，需要精确管理特性发布和回滚的项目。

主干开发 (Trunk Based Development)

优势

• 简单：减少管理多个分支的复杂性，鼓励快速迭代。

• 适应性强：可以根据团队需求调整，更灵活。

劣势

• 风险管理：频繁合并到主分支可能增加代码库不稳定风险。

• 环境依赖性：可能需要更多环境管理和部署策略。

适合场景

• 适用于频繁产品发布的项目，特别是强调快速迭代和持续集成/部署的开发环境。

共同点

• 重视代码评审：无论GitHub Flow的PRs还是GitLab Flow的MRs，都强调代码审查的重要性并希望团队把Code Review做到极致。

• 生产就绪分支：主分支作为生产就绪代码的核心。

• 支持并行开发：特性分支支持团队成员进行并行开发。

一览表

特性	Git Flow	GitHub Flow	GitLab Flow	TBD
优势	- 清晰可控 - 工作隔离 - 可追溯性	- 简单易懂 - 持续部署 - 代码审核	- 环境分支 - 版本控制 - 功能与发布分离	- 简单 - 快速迭代 - 适应性强
劣势	- 复杂度高 - 迭代速度慢 - 过时的模型	- 过于简化 - 缺乏结构	- 复杂性 - 多版本成本	- 风险管理 - 环境依赖性
适合场景	- 复杂软件项目 - 大型团队 - 稳定发布周期	- Web应用和服务 - 小到中型团队	- 大型团队 - 多环境部署	- 频繁产品发布