Bad Coder

再优美的语言，如果你真的把它当作草稿来用，也还真是可以写出一些自惭形秽的-_-!

依然以奋斗在Project Euler界的我为例（这次的热情貌似久了一点）。

• Problem 27:

t = Table[ NestWhile[# + 1 &, 0, PrimeQ[#^2 + a # + b] &], {a, -999, 999}, {b, -999, 999}]; t~Position~Max@Flatten@t (*out: {​{939, 1971}}*) 

我们拿到的只是坐标，并非a, b的值。所以，需要减去偏移量1000：

{939 - 1000, 1971 - 1000} (*out: {-61, 971}*) 

• Problem 31:

这自然是很没技术含量的蛮力法，其实只要考虑1到9的轮换就行了（一开始我也是这么考虑的，只是不知道如何下手，直到看到这副神作）：

test = MemberQ[ Table[Union @@ IntegerDigits@#[[{i,-i}]],{i,2,Length@#/2}]&[ Divisors@FromDigits@#], Range@9~Complement~#] &; FromDigits /@ Select[Range@9~Permutations~{4}, test] // Tr 

不管是1位乘4位还是2位乘3位，其积都只能是4位才能满足条件。先在1到9中随便挑4个拼成一个数字，再试试这个数字的各对因子，看能不能凑足。如，1234有4个因子按从小到大排列为1, 2, 617, 1234。这样，首尾对应因子的积必为其自身。

• Problem 33:

我没有考虑a x / x b = a / b之外的情况，试试嘛，又不亏什么。

居然对了！可等我看到某哥们的纸笔分析后，一大滴汗滴了下来，好险！

看，分析的力量！

• Problem 34:

先得估个上限。一个数各位阶乘之和必然小于等于(9!×位数)，要让它小于其自身，即(10^位数-1)。我用作图法大致估出这个位数为7（多点无所谓，反正不是我去run）

论坛里的高手是这么写的：

Sum[Boole[n == Tr[IntegerDigits[n]!]] n, {n, 3, 1*^5}] 

我很奇怪为什么用迹（就是Tr）来求和，迹不是主对角线上元素之和吗？这向量也能求迹吗？？就算迹也是特征值之和，也搭不着边啊！

看来，高手还真得数学好啊。

• Problem 35:

至于为什么是100,000，答案是：试出来的

Mathematica的优美就在于她继承了Lisp的函数式编程风格。一个明显的特征就是：鲜有循环（哥们用迭代，不考虑那些循环变量）。

看到了吧，高手对语言的角角落落大都很熟悉，比如：这哥们用了个RotateRight，而我却要用Take和Join来模拟，还使用了循环变量。注意那个NestList，精妙所在。

• Problem 36:

看看别人的：

注意到差别了吗？人家又抽象了一层，而且只考察奇数（偶数的二进制最高位一定为1，而最低位必然为0，故不可能回环）。

Problem 53:

Select[ Flatten@ Table[Binomial[n, k], {n, 0, 100}, {k, 0, n}], # > 1000000 &] // Length 

其实有很多可以优化的地方，比如：当n确定后只要找到某个组合树大于百万，根据对称性就可以推算出C(n, r)中有多少个大于百万的组合数。不过Mathematica性能太好了，眨眼功夫就算出来了，也就没兴趣重构了。

一砣能工作的代码并不坏，可你不能总让它以便便的形式见人啊。

• 设计算法前稍稍分析一下；
• 把重复的代码写成辅助函数；
• 尽量不要自己写循环，多用MapReduce；
• 不要重复造轮子，多用语言自带的函数。

仅此而已，开始改变吧。

P.S. 最后对Problem Euler 界的各位大神表示一下敬仰！