要补充一下:
GPL是针对软件源代码的版权，而不是针对软件编译后二进制版本的版权。
在论坛上看到的 copy过来 我看了下面的应该对GPL有正确的理解了:
引用
老大，别总纠出特例来说话，好不好？ 我不会编译，我找个会编译的，行不？那我还是免费得到啊，真受不了。
你去找阿？ SLES9的源代码我可以给你提供完整的一套，但是你想找到一个能够把整个源代码构造出来一个完整操作系统，并且顺利安装，稳定运行的人，嘿嘿，不客气的讲，你根本就请不到有这样本领的人，即使你请得到，你也付不起这个价格，绝对不是1000欧元可以搞定的。
引用
我的mysql在我机器上不付钱的装了，mysql能找我麻烦不？
上面我已经多次强调，软件二进制发行版本究竟怎样，那是厂商的自由，偏偏MySQL Inc就愿意免费提供发行版本，偏偏Novell和Redhat就不愿意免费提供发行版本。你怎么还搞不清楚状况？
引用
按照你的话，我反问一句，gpl给你源代码，你自己看不懂，那是否gpl对你有啥用？gpl还有啥存在的意义？
明白了，原来你对GPL还真的处于无知的状态，你可以去看一下Richard Stallman为什么要创建GNU组织，为什么要制定GPL协议，所有的答案都在那里。关于Stallman为什么要强调开源，有一个很著名的故事，当时Stallman在MIT某实验室工作，他们有台施乐的打印服务器，有些功能无法满足他们内部网的需要，但是施乐提供了打印机驱动源代码，于是Stallman自己修改了源代码搞定了这一切；后来又购买了新的打印机，这次施乐不再提供源代码了，Stallman他们后来又有新的需要，施乐也不提供这个功能，他们只好自己搞定，但是这次施乐说源代码不能给你们，所以Stallman非常郁闷，从此开始思考开源的问题。开源的意义不在于免费，而在于有了源代码，你可以自己决定自己的命运，而不是被厂商所决定。
引用
free 软件是否可以卖服务，这是共识，但是否可以free软件卖呢？
SLES，RHAS都是这样卖的，而且售价不菲，并且这个售价是不包括服务的，如果你需要服务，必须另外单独购买。
BTW： SuSE Linux从来都没有免费提供过发行版本，他们从来都是要卖钱的。
如果按照你的说法，只可以卖服务，不能够卖软件，那么请问？Redhat Linux现在为什么要收费来卖呢？为什么不免费提供发行版本了呢？ 这根本就是从SuSE那里看到了，GPL的软件照样可以卖钱，所以才这样干的。
你把software的source code和software bin混合起来了吧。 如果别人有你的source code，一旦可以自己编译出来，自己free deliver,你还能怎么着？
没问题阿，你完全可以这样干阿！ 看来你还是对开源世界了解的太少。 法国有家Linux发行商，叫做Mandrake就是这样干的，他们根本就是把人家Redhat Linux的源代码拿过来，然后自己增加了一点点更加友好的工具，然后就拿出来free下载了。
可惜阿，Mandrake几度濒临破产的边缘，而Redhat却风光无限。嘿嘿，所以说阿，这么干理论上可以，但实际上商业上很难行得通。
打个比方，我免费给你提供一部汽车上的所有零件（大概有几十万个零件），你自己能组装出来一台车吗？ 即使你可以找人组装，你没有那些价格非常高昂的组装设备，检测设备，整车设备，你还是根本无法组装出来一台可以开的车。
所以，这种GPL软件的构造过程本身就带有非常高的附加价值，Linux厂商通过把kernel source＋工具source生产成为一个Linux发行版本的过程创造了很高的劳动价值，Linux发行版本卖的就是这部分的劳动价值。
Redhat不过这几年才开始卖软件的，前些年是免费提供软件，只卖服务。后来发现，光卖服务赚得钱不够多，而且卖软件也可以赚很多的钱，这下就醒悟了，开始卖软件了。自从Redhat开始卖软件以后，利润大幅度飚升，这是有实实在在的财务报表在说话的。
Redhat和SuSE之所以能够比其它Linux发行商活得好，活得爽，也正因为他们发行卖软件有利润可图，如果他们只卖服务，不卖软件，早就和其它很多Linux发行商一样死翘翘了。
O'Reilly、Manning 靠出版教育赚钱、Rod Johnson 靠开源软件扩大知名度，然后做咨询，这些也都是围绕开源软件的商业模式。
谁如果感兴趣可以写篇文章把这些商业模式分析一下。
扫一扫
944
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
