高频委买、委卖数据的强日内效应

天软最新推出高频委托订单&资金流向因子，新增因子包含订单失衡、流动性、大小单资金流向等高频因子，共计5个表单、51个因子。

其中委托订单因子以高频委买委卖数据刻画个股买卖方强度，当买方（卖方）强度更强时，股价更不容易上涨（下跌），收益表现会更好（更差）。

本文以盘口委托因子中“流动性”因子为例，其研究结论如下：

• 根据3个因子的回测结果对比来看，“卖单流动性因子”呈现负向、“买单流动性因子”呈现正向，二者回测IC表现较差，但分组区分度较好；“买卖单流动性不平衡程度因子”，IC表现有明显提升，分组区分度较为显著；
• “买卖单流动性不平衡程度因子”在不同回测周期下结果对比，日频周期的回测较好，而随着回测周期降低至月频，其因子近乎完全失效；
• “买卖单流动性不平衡程度因子”在不同回测域结果对比来看，呈现出较为明显的小盘股效应，在中证1000下的回测表现显著优于沪深300下的表现。

回测检验过程说明

数据说明

因子回测案例的数据说明如下：

• 因子数据来源于天软因子库，分类信息如下：股票因子-高频因子-委托订单因子-流动性因子2；
• 因子回测依托于天软因子研究平台，可参考http://factor.tinysoft.com.cn:8015/；
• 因子回测区间为2020-08-01~2024-03-31。

参数说明

因子检验结果横向对比

买单流动性、卖单流动性以及买卖单流动性不平衡程度3个因子，分别刻画了买卖双方以及整体的流动性不平衡程度。以上因子在中证800市场下2020-07-31至今，具体回测表现如下：

横向对比结论

对比以上3个因子的回测表现，可以看出：

结论1：卖单流动性因子整体呈现负向，买单流动性因子整体呈现正向；IC均值在±0.01左右，有效性较弱；但年化多空收益在±15%左右，因子分组的区分度效果较好；

结论2：而基于流动性因子构建的买卖单流动性不平衡因子表现较好，IC均值在0.03左右，年化多空收益在43%左右，分组效果较好。

分组多空收益对比

分组收益

IC对比及回归对比

因子检验回测周期对比

以盘口委托因子中“买卖单流动性不平衡程度”因子为例，该因子在此前的回测中选择了“日频”作为回测周期，实际上我们可以详细对比不同回测周期下的因子表现差异。

不同周期回测表现总览

该因子在不同周期中证800市场下2020-07-31至今，具体回测表现如下：

三个因子的周期对比分析

对比以上3个因子的回测表现，可以看出：

结论：随着回测周期的降低，因子表现越来越差，从日频下IC均值0.032、年化多空收益43.47%降低至月频回测下近乎失效，IC均值0.002，年化多空收益6.17%。

分组多空收益对比

分组收益

IC分析及回归分析对比

委托订单类因子日频回测表现

因子的回测周期的选择同样会极大影响到因子表现，而如何选择合适的回测周期有如下原则：

• 【源数据】：因子回测本质上是利用上期因子值对当期个股收益的预测准确性，因此因子数据源信息的衰减速度则会极大影响预测时间长度，例如我们常用财务因子预测个股近几月走势，本质上是因为财报数据可以揭示上市公司相当长一段时间的盈利状况；而本次所研究的委托订单类因子，其依赖的高频委买委卖数据衰减极快，呈现出日频回测较好、而月频回测近乎完全失效的情况。由此把握因子依赖的源数据衰减速度可以为选择回测周期提供重要参考。
• 【信息长度】：影响因子回测周期选择的另一因素为因子的信息长度，例如案例中所使用的买卖单流动性不平衡程度因子所包含的信息长度为当天，因此其回测周期若选择周或月，在盘口委托数据衰减速度较快的情况下，日频回测能取得较好的效果。实际因子使用过程中，也可将该因子处理为近1月均值，表示近1月盘口买卖单流动性的不平衡程度，处理后则可适当延长因子回测周期。由此了解因子蕴含的信息长度也可为回测周期的选择提供参考。

因子检验回测域对比

通过探究因子在不同回测域下的表现差异，判断因子适用的市场。

不同域回测概览

以盘口委托因子中“买卖单流动性不平衡程度”因子为例，对齐在沪深300、中证500、中证1000指数下的回测表现进行详尽的分析。

该因子在不同规模指数市场下2020-07-31至今，具体回测表现如下：

不同域回测效果对比

对比以上3个因子的回测表现，可以看出：

结论：该因子呈现出较为明显的小盘股效应，其在沪深300中IC均值0.03、ICIR为0.21、分组年化多空收益为31.72%；而其在中证1000中表现更优，IC均值0.04、ICIR为0.40、分组年化多空收益为55.41%。

分组多空收益对比

分组收益

IC分析及回归分析对比

更多详尽内容，将在04月11日天软在线课堂发布，敬请关注。