[Zer0pts2020]easy strcmp 分析与加法

    无壳，放入IDA自动跳到main函数

__int64 __fastcall main(int a1, char **a2, char **a3)
{
  if ( a1 > 1 )
  {
    if ( !strcmp(a2[1], "zer0pts{********CENSORED********}") )
      puts("Correct!");
    else
      puts("Wrong!");
  }
  else
  {
    printf("Usage: %s <FLAG>\n", *a2);
  }
  return 0LL;
}

    条件明确，要求我们输入的字符串和如下字符串相同

zer0pts{********CENSORED********}

     提交flag发现错误，显然没有那么容易；观察函数列表：

     从sub_610到sub_795的一系列函数笔记碍眼，不妨一个个看一下，能够发现sub_6EA有着明显的逻辑：

__int64 __fastcall sub_6EA(__int64 a1, __int64 a2)
{
  int i; // [rsp+18h] [rbp-8h]
  int v4; // [rsp+18h] [rbp-8h]
  int j; // [rsp+1Ch] [rbp-4h]

  for ( i = 0; *(_BYTE *)(i + a1); ++i )
    ;
  v4 = (i >> 3) + 1;
  for ( j = 0; j < v4; ++j )
    *(_QWORD *)(8 * j + a1) -= qword_201060[j];
  return qword_201090(a1, a2);
}

    但当我试图用IDA查看该函数的交叉引用，会发现提示：

Couldn't find any xrefs!

    那这个函数岂不是没有被用到吗？不被执行还需要分析吗？

    可以从init函数中找到答案：

void __fastcall init(unsigned int a1, __int64 a2, __int64 a3)
{
  signed __int64 v4; // rbp
  __int64 i; // rbx

  v4 = &off_200DF0 - &funcs_889;
  init_proc();
  if ( v4 )
  {
    for ( i = 0LL; i != v4; ++i )
      ((void (__fastcall *)(_QWORD, __int64, __int64))*(&funcs_889 + i))(a1, a2, a3);
  }
}

    for循环中调用了一系列的函数，而函数地址从funcs_889开始，跟入便能够发现如下内容：

.init_array:0000000000200DE0 funcs_889       dq offset sub_6E0       ; DATA XREF: LOAD:00000000000000F8↑o
.init_array:0000000000200DE0                                         ; LOAD:0000000000000210↑o ...
.init_array:0000000000200DE8                 dq offset sub_795

    分别调用了sub_6E0和sub_795两个函数；上一个倒不值得关注，进入下面的那个看看：

// write access to const memory has been detected, the output may be wrong!
int (**sub_795())(const char *s1, const char *s2)
{
  int (**result)(const char *, const char *); // rax

  result = &strcmp;
  qword_201090 = (__int64 (__fastcall *)(_QWORD, _QWORD))&strcmp;
  off_201028 = sub_6EA;
  return result;
}

     可见，off_201028被置为sub_6EA函数地址了

     可以看到，off_2010288实际上是strcmp函数的地址，但现在它被替换成了sub_6EA

    因此我们执行strcmp函数时实际上是执行sub_6EA函数

__int64 __fastcall sub_6EA(__int64 a1, __int64 a2)
{
  int i; // [rsp+18h] [rbp-8h]
  int v4; // [rsp+18h] [rbp-8h]
  int j; // [rsp+1Ch] [rbp-4h]

  for ( i = 0; *(_BYTE *)(i + a1); ++i )
    ;
  v4 = (i >> 3) + 1;
  for ( j = 0; j < v4; ++j )
    *(_QWORD *)(8 * j + a1) -= qword_201060[j];
  return qword_201090(a1, a2);
}

    逻辑：将字符串每8个比特位减去一个数字

.data:0000000000201060 qword_201060    dq 0, 410A4335494A0942h, 0B0EF2F50BE619F0h, 4F0A3A064A35282Bh

     那么解密脚本姑且是能够写出来了

int main()
{
	char p[] = "zer0pts{********CENSORED********}";
	uint64 k[4] = { 0, 0x410A4335494A0942, 0x0B0EF2F50BE619F0, 0x4F0A3A064A35282B };
	for (int i = 0; i < 4; i++)
	{
		*(uint64*)&(p[i*8]) += k[i];
	}
	cout << p;
} 

    但是，我还是好奇这样一个字符串是如何实现大数加减法的，于是单步跟了进去

    以 0x410A4335494A0942 为例，其二进制表达为：

100 0001 0000 1010 0100 0011 0011 0101 0100 1001 0100 1010 0000 1001 0100 0010

    因为Intel是小端序的，所以从后面往前读

0100 0010-------> 66(十进制)

    而我们的flag变换字符为：

'*' (42)-------->'I' (108)

    相差正好为66；因此结果也变得显然了：

    字符串大数相加的实现为：将大数做成多个字节，将每个字节与对应的字符串字符相加(指相同字节位对齐相加，多者溢出)