设计模式: 关于项目架构，架构质量, 系统稳健性，技术选型，技术债务问题与解决方案

本文链接：https://blog.csdn.net/Tyro_java/article/details/134129375

正确的选择是良好的开端

1 ）指标

系统稳定性
系统健壮性

2 ) 衡量

在概念层次衡量架构质量
在实际开发中衡量架构好坏

3 ) 架构分类

系统架构
- 从系统维度，负责整体系统的架构设计
- 基础服务和各系统间协调，着眼全局
- 比如关注负载，可靠性，伸缩，扩展，整体项目切分，缓存应用等方面的基础架构设计
- 偏向于对技术的架构设计
应用架构
- 从应用程序的维度，负责某个应用的技术架构，主要偏向业务系统
- 关注理解业务，梳理模型，设计模式，接口，数据交互等方面
- 主要思考，如何让业务更好实现，如何让数据更好的交互，什么设计更好的拓展
- 需要了解整体业务系统怎样流转，针对所有业务系统做架构设计
业务架构
- 从业务流程维度，关注某一个行业，业务领域分析，获取领域模型，最终获得系统模型
- 也可叫业务领域专家，行业专家，产品咨询师，资深顾问
- 所做事情脱离具体开发任务，比如数据分析和模型建设来推动业务发展
如何选择
- 特别关注技术，朝着系统架构师方向发展
- 业务与技术并存，了解技术在业务里如何应用，每个应用间的交互，朝着应用架构师方向努力
- 如何希望脱离具体开发任务，只需要关注数据系统模型，得到结论，就要朝着业务架构师方向发展

关于架构质量

1 ) 架构质量的衡量

易于拓展的设计：复杂逻辑的添加不会影响系统架构设计，简单功能向高级功能的过渡
易于维护的设计：当前发现的问题可以以最快的时间定位和解决
可管理：对整体的架构设计，需要进行合理化管控，如果当前架构设计超出管控范围，则不可控
高可用：故障修复，容灾，降级，熔断

2 ）日常开发过程中的架构质量

理解难度
- 当前架构设计对整体软件开发人员的理解成本很高，这种是不太好的，需要改良，让开发人员更好的理解
接入依赖的成本
- 如果当前的设计在接入依赖时，需要变动整体架构的核心内部，或大量变动核心代码，这种是有问题的
- 让整体的架构设计是可拓展的，便于接入依赖，提升整体架构的拓展性，保证健壮性和稳定性
崩溃率和错误率的指标
- 如果一个应用的错误率和崩溃率达到了5%以上，整体的架构设计是一个失败的架构设计
- 崩溃率和错误率已经超标，用户和自己在使用的时候，是不信任的，也即是说整体的架构设计是失败的
开发效率
- 本质而言，在做开发过程中的所做的架构设计都是被业务和技术赋能的
- 如果某一个设计，降低了开发效率，这时候需要思考哪些是不合理的地方
错误上报和信息收集的功能
- 当发生问题时，可快速定位到问题发生的目标点
- 收集信息以分析错误产生的原因
- 如果不具备这类功能，则很难定位和修复

关于系统稳健性

1 ) 稳定性

当一个实际的系统处于一个平衡的状态时候，如果收到外来作用的影响时
系统经过一个过渡过程仍然能够回到原来的平衡状态，我们称这个系统就是稳定的，否则称系统不稳定
它的特点是架构设计的基石，可以更好的实现自我修复

2 ) 健壮性

计算机软件在输入错误、磁盘故障、网络过载或有意攻击情况下，能否不死机，不崩溃，就是该软件健壮性的具体表现
也就是说：一个系统的容错能力强，运行不易被干扰，安全性好
别名：鲁棒性

3 ) 度量标准

一个软件可以从输入推断出正确合理的输出
一个软件可以正确的运行在不同环境下
一个软件能够检测自己内部的设计或编码错误，并得到正确结果

4 ) 系统健壮性和稳定性的补充

健壮性和稳定性是特定的软件自身的要求
健壮性和稳定性是软件处理的一部分
软件架构的健壮性和稳定性是该软件规划时所确定的目标
若软件的实现未达到原定目标，则该软件的健壮性和稳定性不够或不好

技术前期准备

技术选型
- 社区氛围，发展规模，未来发展趋势，与当前团队的契合度，执行成本，维护和迁移成本，执行效率等内容的调研和报告
- 根据报告内容做一些取舍，选定当前技术类型，通过技术类型进行开发
- 充分调研每一项技术带来的利弊，根据利弊进行取舍，得到最优组合
- 最大程度上预测架构设计中的缺陷，防止问题的发生
- 凡是不打无准备之仗
技术优化
- 在架构发展过程中，可能会存在一些有悖于当前架构设计的实现，造成了架构发展阻塞，所以需要进行架构优化，使架构设计的适应性更高
架构优化
- 架构不是一蹴而就的，在业务发展过程中，架构也在不断演进
- 对架构设计进行实时调优，使架构优化成为常态化
- 通过不断的调整架构实现，改进初始架构中设计的不足，补足短板

技术债务

开发过程中因为时间紧迫导致的实现不合理
- 举例：查找100000以内的质数
- 算法不同，效率不同，好算法和坏算法的时间
开发过程中暂时没有想到更好的实现方式而妥协的版本
- 刚开始使用if…else实现
- 使用责任链模式来进行改进：每个函数都可以独立出来，作为一个判断条件使用
- 作为整体使用不好，使用责任链使用会让复用性提高，维护性提高
架构设计前期没有考虑到的一些细节
- 交互细节 -> props传递参数 (交互冗余，流程较长)
- 使用全局状态管理实现参数传递
不合理的交互设计，导致技术实现复杂
- 交互设计的难度，正确和设计人员沟通
- 减少这类问题出现
旧功能文档缺失，无正确拓展，修改和兼容旧功能，导致上线后问题剧增
- 无技术文档，技术功能没有预留出修改和兼容的接口
- 新开发功能要预留兼容旧功能的接口
- 让旧功能逐步符合当前架构设计的内容
- 阶段性重构，将旧功能变为新功能的实现

不修复技术债务的后果

修复变成重构：新功能要兼容旧功能的逻辑，有些旧功能无法兼容就不得不修改旧功能，导致重构，导致排期的影响
小的技术债务不做偿还，最后会演变为一场大规模的重构工作，导致产出不高
影响开发速度
导致整体开发需要兼容的点较多，影响开发效率和上线速度，导致整体项目迭代缓慢，失去核心竞争力(项目是企业战略落地的载体)
容易陷入，维护旧功能，开发新功能，兼容旧功能，维护旧功能，开发新功能的恶性循环

技术填补的解决方案

优秀的架构设计是基础
当前架构设计，能够有效处理当前需求可预见的情况，对于未知的，可能出现的特殊情况，很小的改动就能解决问题
- 2.1 我们的架构应该是简练的，精简的，对于一些可预见的问题，不建议做一些功能处理，只需要做一些预留接口即可
根据当前的业务，进行合理的项目拆分，尽量的代码解耦合
必须有日志模块，操作日志，错误日志，业务日志等等
良好的技术培训和传帮带能力
让每一位开发者可以从更深一层次理解所需要实现的功能
从最开始的代码规范，到熟悉业务，最后再到编写文档
充分的技术方案可避免一部分技术债务的产生
技术方案是充分理解需求之后所能产出的对需求理想的实现方式，必要性不言而喻
不同工程师之间可以相互review代码，避免当局者迷出现，codeReview是非常重要的，同时也是对自身的一个提高
提升对修复技术债务重要性的认知
工程师如果能预见一个债务可能导致的问题，自然愿意花时间去处理
善于发现和定期处理一些技术债务问题
勇于发现系统中的技术债务，让自己为系统负责
让自己为系统负责