自己调用还是传入自己？——代码模拟现实中的逻辑还是不模拟？

最近复习设计模式，看到这样一个例子。我们要做一个披萨。

Pissa orderPizza（）{

Pizza pizza=new Pissa();

pizza.prepare();

pizza.bake();

pizza.cut();

pizza.box();

return pizza;

}

在new Pizza的时候，Pizza可以由不同类型的子类进行替代。从而重载里面的prepare, bake,cut, box等方法。

这里有一个疑问就是这些操作都可其他对象执行的动作。这又让我想起了英语里面主动形式表示被动。

You look nice.  实际上要表达的是你被看起来不错。但是实际的语言确实主动的。因为这里面要表达的意识是你被任何人看起来都不错，而不是被某个人。被看起来不错强调的是你自己的客观属性，而看的人无关。所以在语言中，不论是逻辑推理还是表达习惯，就渐渐地适应了这种表达方式。

而这里面执行的方法，也都是和现实中主动的对象无关的。pizza被烤，在这个问题里面和烤箱无关，无论什么牌子的烤箱，都要执行我的程序。而这套烧烤的程序是针对pizza指定的，而不同的pizza的流程是不同的，所以要pizza进行方法重写。

如果bake方法是和不同牌子的烤箱相关的，那么可能代码是这个样子。

Oven oven=new GreatOven();

oven.bake(pizza);

但是按照bake的逻辑，bake方法终究要改变的是pizza的属性。那么Oven.bake方法应该是调用了pizza的方法改变其属性，或者直接改变pizza的共有属性。

bake(Pizza pizza){

pizza.setNewColor(yellow);

pizza.setNewTast(sweet);

}

可见终究还是要调用pizza的方法的。

这里我想到了一个哲学问题。或者就是设计模式的问题，就是说一个方法如果被调用，那么他就是可以被替换的，应该要被替换掉。否则没有必要写成一个方法。

回到这个例子里面，就是说既然调用Oven.bake()方法，也就是说不同的Oven对于bake方法应该是有重写的。

比如

Oven oven=new BadOven();

oven.bake(pizza);

这时候一个坏烤箱执行的方法可能是。

bake(Pizza pizza){

pizza.setNewColor(black);

pizza.setNewTast(bitter);

}

不论放进烤箱的pizza是什么，我只要是坏烤箱，就给你黑色和苦味道。我是好的烤箱，就给你黄色和填味道。这是由烤箱决定的方法的不同。

而对于不同的pizza所具有的属性应该在pizza的方法或者属性当中。

比如

Pizza pizza=new SweetPizza();

SweetPizza extends pizza{

……

setNewTast(Tast newTast){

if(newTast==bitter){

this.tast=littleBitter;

}else if(newTast==sweet){

this.tast=verySweet;

}else{

this.tast=sweet;

}

}

}

从上面的代码可以看到，不同的pizza可以它们面对bake的变化在自己的set方法里面体现出来，而这里面表现的是属于pizza的特性。甜pizza即使面对坏烤箱，可不止于太苦。而可是如果苦pizza面对坏烤箱，可能会变得更苦。

综上，我得到了这样一种总结。

一个方法体现的是什么对象属性，并根据不同的该种类对象产生变化，就应该作为那个对象的成员。

而不是按照语言中的理解，把字句或者被字句。把字句和被字句起源于这个词被创造的时候的原始含义。但是他们的用法同样随着要表达的属性的主体而变化。比如说你看着挺精神的。这个水壶很好用。都是体现的是对象的属性。

代码体现的是一种逻辑关系，一种拓展的方向。方法属于哪个对象，方法就会随着这个对象的拓展而拓展。