apache和nginx网络I/O模型不同
apache->select
nginx->epoll (主要用这个)
select,epoll都是IO多路复用的机制。
I/O多路复用就通过一种机制,可以监视多个描述符,一旦某个描述符就绪(一般是读就绪或者写就绪),能够通知程序进行相应的读写操作。
但select,epoll本质上都是同步I/O,因为他们都需要在读写事件就绪后自己负责进行读写,
也就是说这个读写过程是阻塞的
目前Linux下能够承受高并发访问的Squid、Memcached都采用的是epoll网络I/O模型。
处理大量的连接的读写,Apache所采用的select网络I/O模型非常低效。
下面用一个比喻来解析Apache采用的select模型和Nginx采用的epoll模型进行之间的区别:
假设你在大学读书,住的宿舍楼有很多间房间,你的朋友要来找你。
select版宿管大妈就会带着你的朋友挨个房间去找,直到找到你为止。
而epoll版宿管大妈会先记下每位同学的房间号,
你的朋友来时,只需告诉你的朋友你住在哪个房间即可,不用亲自带着你的朋友满大楼找人。
如果来了10000个人,都要找自己住这栋楼的同学时,select版和epoll版宿管大妈,谁的效率更高,不言自明。
同理,在高并发服务器中,轮询I/O是最耗时间的操作之一,select和epoll的性能谁的性能更高,同样十分明了。
select模型:(apache使用,由于受模块等限制,用的不多)
单个进程能够监视的文件描述符的数量存在最大限制
select()所维护的 存储大量文件描述符的数据结构 ,随着文件描述符数量的增长,其在用户态和内核的地址空间的复制所引发的开销也会线性增长
由于网络响应时间的延迟使得大量TCP连接处于非活跃状态,但调用select()还是会对 所有的socket进行一次线性扫描 ,会造成一定的开销
poll:poll是unix沿用select自己重新实现了一遍,唯一解决的问题是poll 没有最大文件描述符数量的限制
epoll模型:(nginx使用)
epoll带来了两个优势,大幅度提升了性能:
基于事件的就绪通知方式 ,select/poll方式,进程只有在调用一定的方法后,内核才会对所有监视的文件描述符进行扫描,而epoll事件通过epoll_ctl()注册一个文件描述符,
一旦某个文件描述符就绪时,内核会采用类似call back的回调机制,迅速激活这个文件描述符,epoll_wait()便会得到通知
调用一次epoll_wait()获得就绪文件描述符时,返回的并不是实际的描述符,而是一个代表就绪描述符数量的值,拿到这些值去epoll指定的一个数组中依次取得相应数量的文件描述符即可,
这里使用内存映射(mmap)技术, 避免了复制大量文件描述符带来的开销
当然epoll也有一定的局限性, epoll只有Linux2.6才有实现 ,而其他平台都没有,这和apache这种优秀的跨平台服务器,显然是有些背道而驰了。
简单来说epoll是select的升级版,单进程管理的文件描述符没有最大限制。但epoll只有linux平台可使用。作为跨平台的Apache没有使用。
apache和nginx并发策略不同:
最核心的区别在于apache是同步多进程模型,一个连接对应一个进程;nginx是异步的,采用单线程来异步非阻塞处理请求,不会为每个请求分配cpu和内存资源,
节省了大量资源,同时也减少了大量的CPU的上下文切换。多个连接(万级别)可以对应一个进程,所以才使得Nginx支持更高的并发,