读者-写者问题

鉴于我在csdn都没找到标准的Readers-Writers Problem的解法，由此写这份blog并指出搜索首页那几篇解决办法不足之处。

读者-写者基本解法

1. 基本解法是读者优先解法
2. 允许多个读者读
3. 读写互斥，写者之间互斥

typedef int semaphore
semaphore mutex = 1, w =1;
int readcount = 0;

reader()
{
	P(mutex);	// 控制readcount访问
	readcount++;
	if(readcount == 1)  P(w);		// 排斥写访问
	V(mutex);
	
	//read
	
	P(mutex);	// 控制read count访问
	readcount--;
	if(readcount == 0) V(w);		// 恢复写访问
	V(mutex);
}

writer()
{
	P(w);	// 排斥写访问
	
	//write
	
	V(w);	// 恢复写访问
}

写者优先解法

读者优先写法大家都没什么大问题，主要是写者优先解法大家总有不足的地方，此处我贴出Courtois于1971年论文的解决办法（Concurrent Control with “Readers” and “Writers”）

1. 允许多个读者读
2. 允许多个写者写
3. 读写互斥，写者之间互斥
4. 绝对地写者优先

typedef int semaphore
semaphore mutex1 = 1, mutex2 = 1, mutex3 = 1, w = 1, r =1;
int readcount = 0, writecount = 0;
reader(){
	P(mutex3);	// 真正控制写优先
		P(r);		// 排斥读访问
			P(mutex1);	// 控制readcount访问
			readcount++;
			if(readcount == 1) P(w);		// 排斥写访问
			V(mutext1);
		V(r);		// 恢复读访问
	V(mutex3);

	//read

	P(mutex1);	// 控制readcount访问
	readcount--;
	if(readcount == 0) V(w);		// 恢复写访问
	V(mutex1);
}

writer(){
	P(mutex2);	// 控制writecount访问
	writecount++;
	if(writecount == 1) P(r);		// 排斥读访问
	V(mutex2);
	P(w);		// 排斥写访问

	//write

	V(w);		// 恢复写访问
	P(mutex2);	// 控制writecount访问
	writecount--;
	if(writecount == 0) V(r);		// 恢复读访问
	V(mutex2);
}

网上流传的写者优先版本大多数在读者的进程中少了mutex3的信号量判断。少数篇章例如nextSecond.博主写的读者进程带有着mutex3信号量，但是代码写的有问题，缺少mutex3信号量的V操作(signal操作)。这里引用论文原文：

mutex3 is necessary because of our absolute insistence on priority for Writers. Without mutex 3 we have the possibility that a writer and one or more readers will be simultaneously waiting for a V(r) to be done by a reader .
翻译：为了保证绝对的写者优先，mutex3是必须的。如果没有了mutex3，我们有可能在读者进程执行完V(r)操作后，出现写进程和读进程同时对r信号量访问的情况。

最后就不阐述公平竞争的例子。因为它的实现是并发性低的，性能差的。