一分钟图情论文：《数字阅读是否比传统阅读更具环境可持续性？来自系统性文献综述的证据》-CSDN博客

本文链接：https://blog.csdn.net/YuvalNoah/article/details/132795937

本文旨在挑战数字阅读比传统阅读更具环境可持续性的误解。长久以来，在人们眼中似乎数字阅读比纸质阅读更加环保，但是这是真的吗？包头学院和南开大学的Kang, Qi, Jinyi Lu和Jianhua Xu研究团队运用文献综述法从环境视角出发审视这两种阅读形式。主要发现：

目前的研究尚不明确，研究结果存在不一致性。但是可以肯定的是数字阅读不一定比传统阅读更具有环境可持续性。
当数字阅读具有极高的使用率和有长时间可用的便捷设备时，才能够实现较好的环境可持续性。
印刷和纸浆、纸张的生产过程是对环境的主要影响环节；在数字阅读的生命周期中：电子阅读器和内容制作设备的制造和使用阶段对环境的影响相对较大。

研究问题（Problem）和结论（Results）

作者在本综述中试图回答以下四个研究问题：

与传统阅读相比，数字阅读是否在环保方面更友好？
从环境视角出发，在哪些影响类别和情境下，纸质版本更胜于数字格式，反之亦然？
这一领域存在哪些研究空白？
印刷和数字格式如何相互补充，以激励和支持用户的信息需求？

RQ1：与纸质阅读相比，数字阅读是否在环保方面更友好？

与人们普遍的想法不同，当前的研究（75%）无法对这一问题进行明确地回答。但是可以肯定的是数字阅读不一定比纸质阅读更具有环境可持续性。
从生命周期分析（life cycle analyses, LCA）的角度出发审视这两种阅读方式，发现在纸质阅读的生命周期中：印刷和纸浆、纸张的生产过程是对环境的主要影响环节；在数字阅读的生命周期中：电子阅读器和内容制作设备的制造和使用阶段对环境的影响相对较大。

RQ2：从环境视角出发，在哪些影响类别和场景下，纸质阅读更胜于数字阅读，反之亦然

纸质阅读 > 数字阅读：

纸质书籍在使用的过程中（不使用阅读灯）是0碳排放，优于数字阅读
当书籍、杂志、报纸等纸质资料被多次阅读时，可将对环境的影响降至最低
出版商在印刷材料上积极使用环保油墨和环保纸张，同时还购买碳汇，努力实现碳中和
电子设备和内容制作设备的制造和使用阶段等因素导致数字阅读会对环境造成重大影响，降低了环境可持续。同时数字阅读下的用户行为对环境也存在很大的影响

数字阅读 > 纸质阅读：

当数字阅读具有极高的使用率和有长时间的便捷设备可用时，能够实现良好的环境可持续性。

RQ3：这一领域存在哪些研究空白？

环境视角和环境绩效：
- 从环境角度来看，从印刷媒体向数字媒体的转变需要考虑对能源消耗、温室气体排放、材料使用、生态毒性、土地利用和水资源利用等方面的影响。现有研究主要集中在能源消耗和温室气体排放上，忽略了其他重要的影响类别，例如材料使用以及与生态毒性、土地利用和水资源利用的影响。
- 环境绩效是指评估不同媒体对环境的影响，包括能源消耗、材料使用和处置做法等因素。
研究新技术的影响：
- 以前的大多数研究都比较了计算机屏幕上的阅读和有线互联网接入，未来应研究新技术在数字阅读中对环境的影响，如WiFi、5G和墨水屏设备或软件
共享和租赁服务：
- 未来的研究应研究共享和租赁服务对阅读材料环境可持续性的影响，同时考虑每本读者人数和减少购买新书需求等因素
- 共享和租赁书籍可以减少甚至阻止购买新书，从而减少对环境的影响。同时研究人员应考虑图书馆文献借阅和电子阅读设备提供服务的情况。通过借阅图书馆文献资料和使用电脑、空调、灯光等设备，可能是一个更绿色环保的选择。
混合研究方式的使用：
- 应积极应用跨学科方法，如可将生命周期分析（LCA）、调查和眼动追踪法、可持续性系统和图书情报学相结合，以收集有关用户实践和行为的全面数据，为数字和印刷媒体研究中的阅读偏好、态度、行为、理解和环境绩效提供宝贵的见解。

RQ4：纸质和数字格式如何相互补充，以激励和支持用户的信息需求？

用户通常会根据内容的参与度、理解力和复杂性等因素偏爱印刷或数字材料。
学生在阅读长、复杂资料时，往往倾向于纸质版本，因为它可以让学生更加深入地思考文章内容。
水墨屏技术的发展，让其阅读速度和纸质书籍相当，用户可以选择水墨屏设备作为纸质版本的互补品

研究方法

该论文采用文献综述法，综合和整合比较传统阅读与数字阅读的研究结果。
系统综述法主要参考了Xu、Kang和Song（2015）论文中的方法。

主要步骤：

建立纳入和排除标准
文献检索
筛查程序
数据提取和主要特征编码
数据综合、分析和呈现

创新点

截至论文接收时，还未有相关论文从环境视角下对数字阅读和纸质阅读进行文献综述分析。
本文介绍了一种创新的方法，即进行系统的文献综述，以综合和整合比较传统阅读与屏幕阅读的研究结果。
作者旨在通过全面分析这两种形式对环境的影响，来挑战流行的刻板印象，即 “数字阅读比传统阅读更具环境可持续性”。
该研究确定了研究差距并提出了研究议程，包括在比较研究中考虑环境绩效，调查实际用户行为，以及探索通过从图书馆借阅和共享材料来节省环境费用。
通过为出版商和信息技术行业等利益相关者提供有价值的信息，该论文旨在为做出环保决策和采取合适的图书馆实践做出贡献。

局限性

研究的搜索仅限于以英文和中文撰写的学术研究，可能不包括以其他语言和来源（例如网站和博客）报告的研究结果。
该研究的跨学科性质以及缺乏环境和生态学知识有可能导致分析偏见。

参考文献

Kang, Qi, Jinyi Lu和Jianhua Xu. 《Is E-Reading Environmentally More Sustainable than Conventional Reading? Evidence from a Systematic Literature Review》. Library & Information Science Research 43, 期 3 (2021年7月): 101105. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2021.101105.