欧盟零毁林法案国家风险分类落地：140 国低风险，四大高风险引争议

2025 年 5 月 22 日，欧盟委员会发布了备受关注的首批《欧盟零毁林法案》（EUDR）国家风险分类清单，为该法案的实质性实施奠定了关键基础。这份清单依据毁林风险等级将全球国家划分为低风险、标准风险、高风险三类，不仅直接影响企业的供应链合规成本，也引发了关于 “欧盟双重标准” 的争议

01

分级逻辑：定量与定性指标的双重考量

(一)

定量指标（核心依据）

 毁林和森林退化率 ：采用联合国粮农组织（FAO）2020 年全球森林资源评估数据（FRA 2020），重点关注 2015-2020 年的森林面积变化。

 农业用地扩张 ：针对牛、可可、咖啡、油棕、橡胶、大豆和木材 7 类相关商品，评估其生产导致的土地利用变化（数据来自 FAOSTAT）。

 生产趋势 ：监测相关商品的产量增长与毁林的关联性。

低风险认定路径

 零毁林国家 ：2015-2020 年无净森林损失的国家直接归入低风险。

 双阈值过滤 ：年森林损失率低于 0.2%（相对值）且面积小于 7 万公顷（绝对值），或年损失面积低于 1000 公顷（适用于小国）。

 产业链排除 ：若农业用地、相关商品产量均无增长，即使存在轻微毁林也可归为低风险。

(二)

定性指标（补充调整）

针对接近风险阈值的国家，结合以下因素综合评估：

• 国家法律框架与执法能力

• 人权与原住民保护

• 国际制裁状态

• 与欧盟的合作协议
（注：综合评分需达 3 分 / 5 分以上，方可下调风险等级）

02

首批名单揭晓：140 国低风险，四国高风险引争议

 低风险（140 国）：

包括中国、美国、加拿大、欧盟成员国、泰国等，享受1%的年度合规检查比例，企业可简化尽职调查流程。

 标准风险（50 国）：

巴西、印度尼西亚、阿根廷、马来西亚等森林大国位列其中，需接受3%的检查比例。尽管这些国家历史毁林率较高，但欧盟认为其 “风险可控”，引发环保组织质疑。

 高风险（4 国）：

白俄罗斯、缅甸、朝鲜、俄罗斯被列为高风险，面临9% 的严格检查，且因国际制裁被认定为 “无法完成供应链尽职调查”。

 争议焦点：

巴西、印尼作为全球大豆和棕榈油主产国，长期因热带雨林破坏备受批评，却未进入高风险名单，被质疑 “欧盟为维护贸易关系双重标准”。

美国凭借 “低风险” 标签获得最低监管门槛，而其部分州的农业扩张仍存在毁林争议。

03

对企业的影响：供应链合规成本分

 低风险国家采购：简化但非免责 

企业可免除风险评估与缓解程序，但需警惕 “混合风险”—— 若产品与标准 / 高风险国家原料混合，仍需全面调查。

 标准风险国家采购：强化尽职调查 

需实施土地可追溯性管理、法律合规评估及风险缓解措施，建议引入卫星监测、区块链等技术工具。

 高风险国家采购：严格管控 

除极特殊情况外，建议企业谨慎评估供应链风险，避免采购高风险地区商品。

04

未来展望：动态调整与全球影响

 定期更新机制 ：2026 年将基于 FAO 最新数据（FRA 2025）启动首次修订，森林退化指标（如原始森林保护）将纳入评估。

 行业挑战与机遇 ：棕榈油、大豆等产业需加速向可持续生产转型，欧盟市场的 “绿色门槛” 可能倒逼全球供应链升级。

 地缘政治争议 ：高风险名单与欧盟制裁清单高度重合，被指 “将环境问题政治化”，可能引发相关国家贸易反制。

绿色转型的双刃剑

欧盟零毁林法案的风险分类既是推动全球可持续发展的重要一步，也暴露了 “环境标准与贸易利益的博弈”。对于企业而言，无论所在国家风险等级如何，建立透明、可追溯的供应链体系已成为进入欧盟市场的 “必答题”。未来，随着法规执行力度加强，全球大宗商品行业或将迎来一场深刻的绿色变革。
（注：本文数据均基于欧盟委员会公开文件，具体实施以官方指引为准。）