Insert Interval 插入间隙

先上题干，leetcode的原题：

Given a set of non-overlapping intervals, insert a new interval into the intervals (merge if necessary).

You may assume that the intervals were initially sorted according to their start times.

Example 1:
Given intervals [1,3],[6,9], insert and merge [2,5] in as [1,5],[6,9].

Example 2:
Given [1,2],[3,5],[6,7],[8,10],[12,16], insert and merge [4,9] in as [1,2],[3,10],[12,16].

This is because the new interval [4,9] overlaps with [3,5],[6,7],[8,10].

/**
 * Definition for an interval.
 * struct Interval {
 *     int start;
 *     int end;
 *     Interval() : start(0), end(0) {}
 *     Interval(int s, int e) : start(s), end(e) {}
 * };
 */

跟Merge Intervals挺像的，就是在已经合并好的间隙中插入一个新的间隙并合并。

-，-已经做出了Merge Intervals可以直接用之前的代码，只要插入一个interval再排个序就是一样的了。。。

	vector<Interval> insert(vector<Interval> &intervals, Interval newInterval) 
	{
		intervals.push_back(newInterval);
		sort(intervals.begin(), intervals.end());
		vector<Interval>res;
		for (int i = 0; i < intervals.size();)
		{
			res.push_back(intervals[i]);
			for (i++; i < intervals.size() && intervals[i].start <= res.back().end; i++)
				res.back().end = max(intervals[i].end, res.back().end);
		}
		return res;
	}

这个代码看起来很简洁，也好理解，找出相邻可以合并的Interval的最大end，就合并。

但很明显效率很低，因为只有新插入的interval需要处理。leetcode上跑了34ms，十分落后。于是重新写了一个，原理本应该很简单的，找到newInterval的start的位置，然后找到newInterval的end的位置，合并就好了。

但是中间的各种判断弄的很纠结，如果不是leetcode上会显示错的例子，还不知道要纠结多久……逻辑还是不够缜密啊。

	vector<Interval> insert2(vector<Interval> &intervals, Interval newInterval)
	{
		vector<Interval>res;
		auto i = intervals.begin();
		for (; i != intervals.end() && i->end < newInterval.start; i++)
		{
			if (i->start < newInterval.start)
				res.push_back(*i);
		}
		if (i != intervals.end())
			newInterval.start = min(i->start, newInterval.start);
		for (; i != intervals.end() && i->end <= newInterval.end; i++);
		if (i != intervals.end() && newInterval.end >= i->start)
		{ 
			newInterval.end = i->end;
			i++;
		}
		res.push_back(newInterval);
		for (; i != intervals.end(); i++)
			res.push_back(*i);
		return res;
	}

这个效率还不错，19ms达到了中等偏上一点的水平吧。