String, StringBuilder及StringBuffer的区别

在java中，String, StringBuilder及StringBuffer经常被用来处理字符串操作。

下表列出它们的异同点：

	String	StringBuffer	StringBuilder
是否可继承	否(final)	否(final)	否(final)
是否长度可变	否	是	是
是否线程安全	----------	是	否
拼接效率	低	中	高

一般情况下，使用String,StringBuilder比较多。因为字符串的拼接很少会涉及到多线程，所以StringBuffer用的较少。先说一下String常见的使用方法：

<span style="font-size:18px;">String s1 = "abc";
String s2 = s1 + "def";</span>

这种拼接方法效率很低。因为在执行第二行代码操作时，实际操作是这样的：

new StringBuilder(String.valueOf(s1)).append("def").toString();

所以每执行一次拼接操作时，系统都会先创建一个StringBuilder对象。创建对象本身就比较消耗资源。

再看一下使用StringBuilder来拼接字符：

<span style="font-size:18px;">StringBuilder stringBuilder = new StringBuilder();
stringBuilder.append("abc");
stringBuilder.append("def");</span>

使用StringBuilder拼接字符串只会创建一次对象，然后用append()方法就可以不断拼接字符。

StringBuffer的源码与StringBuilder比较接近，拼接过程也是类似的。但是StringBuffer执行中要考虑到线程同步的问题，所以在性能上要稍逊于StringBuilder.

网上有人对String, StringBuffer, StriingBuilder的拼接效率做过小测试，它们之间的效率差距还是很大的。下面表格引自参考例子，分别String, StringBuffer, StringBuilder做了6次测试，每次测试完成200,000次拼接。然后计算它们的平均耗时。

Number	String	StringBuffer	StringBuilder
0	231232	17	14
1	233207	6	6
2	231294	8	6
3	235481	7	6
4	231987	9	6
5	230132	8	7
平均	3'52''	9.2	7.5

可以看到StringBuffer的效率要远高于String,而StringBuilder的效率又要高StringBuffer 18%以上。

总结：

在无需考虑到线程同步安全，涉及到频繁执行字符串操作的情况下，推荐使用StringBuilder, 它的执行效率最高。若要考虑到线程同步，使用StringBuffer, 它能在保证在较高的效率的情况下仍兼顾到线程安全。String的“+”操作很方便，如果不是很是涉及很多的操作，使用String也是不错的选择。

参考：

小瓜牛漫谈 — String、StringBuffer、StringBuilder