一、前言
每次新做项目设计数据库的时候,项目组里的几个人总会为了时间字段的设计争论个不停。
在MYSQL中,时间字段可以使用int、timestamp、datetime三种类型来存储,那么这三种类型哪一种用来存储时间性能比较高,效率好呢?
接下来我们就来看一下具体的比较吧!
先立个flag:int存时间戳绝对是无敌的!
二、准备
使用的MYSQL版本号:5.5.19
1. 建表:
-- mysql
CREATE TABLE IF NOT EXISTS `datetime_test` (
`id` int(11) NOT NULL,
`d_int` int(11) NOT NULL DEFAULT '0',
`d_timestamp` timestamp NULL DEFAULT NULL,
`d_datetime` datetime DEFAULT NULL
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=1 DEFAULT CHARSET=utf8;
ALTER TABLE `datetime_test`
MODIFY `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1;
2. 插入100万条测试数据:
<?php
header( 'Content-Type: text/html; charset=UTF-8' );
set_time_limit(300); // 设置最大执行时间为300秒
// 连接数据库
$pdo = new PDO("mysql:host=localhost;dbname=test","root","123");
// 循环插入数据
for ($i = 1; $i <= 1000000; $i++) {
$pdo->exec("insert into datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime)
values($i,FROM_UNIXTIME($i),FROM_UNIXTIME($i))");
}
3. 取中间的20万条做查询测试:
SELECT FROM_UNIXTIME(400000), FROM_UNIXTIME(600000)
1970-01-05 23:06:40, 1970-01-08 06:40:00
三、 开始比较
1. MyISAM引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都没有索引
1.1 d_int(int类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
-- 查询花费 0.0780 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
-- 查询花费 0.0780 秒
小结: int类型的效率不错。
1.2 d_timestamp(timestamp类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
-- 查询花费 0.4368 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
-- 查询花费 0.0780 秒
小结: 对于timestamp类型,使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很高,几乎和int相当;直接和日期比较效率低。
1.3 d_datetime(datetime类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
-- 查询花费 0.1370 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
-- 查询花费 0.7498 秒
小结: 对于datetime类型,使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率很低,不建议;直接和日期比较,效率还行。
2. MyISAM引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都有索引
2.1 d_int(int类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
-- 查询花费 0.3900 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
-- 查询花费 0.3824 秒
小结: 对于int类型,有索引的效率反而低了,飘易的猜测是由于设计的表结构问题,多了索引,反倒多了一个索引查找。
2.2 d_timestamp(timestamp类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
-- 查询花费 0.5696 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
-- 查询花费 0.0780 秒
小结: 对于timestamp类型,有没有索引貌似区别不大。
2.3 d_datetime(datetime类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
-- 查询花费 0.4508 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
-- 查询花费 0.7614 秒
小结: 对于datetime类型,有索引反而效率低了。
3. InnoDB引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都没有索引
3.1 d_int(int类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
-- 查询花费 0.3198 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
-- 查询花费 0.3092 秒
小结: InnoDB引擎的查询效率明细比MyISAM引擎的低,低3倍+。
3.2 d_timestamp(timestamp类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
-- 查询花费 0.7092 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
-- 查询花费 0.3160 秒
小结: 对于timestamp类型,使用UNIX_TIMESTAMP内置函数查询效率同样高出直接和日期比较。
3.3 d_datetime(datetime类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
-- 查询花费 0.3834 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
-- 查询花费 0.9794 秒
小结: 对于datetime类型,直接和日期比较,效率高于UNIX_TIMESTAMP内置函数查询。
4. InnoDB引擎, d_int/d_timestamp/d_datetime这三个字段都有索引
4.1 d_int(int类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int >400000 AND d_int<600000
-- 查询花费 0.0522 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05 23:06:40') AND d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08 06:40:00')
-- 查询花费 0.0624 秒
小结: InnoDB引擎有了索引之后,性能较MyISAM有大幅提高。
4.2 d_timestamp(timestamp类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_timestamp>'1970-01-05 23:06:40' AND d_timestamp<'1970-01-08 06:40:00'
-- 查询花费 0.1776 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000
-- 查询花费 0.2944 秒
小结: 对于timestamp类型,有了索引,反倒不建议使用MYSQL内置函数UNIX_TIMESTAMP查询了。
4.3 d_datetime(datetime类型)
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE d_datetime>'1970-01-05 23:06:40' AND d_datetime<'1970-01-08 06:40:00'
-- 查询花费 0.0820 秒
SELECT SQL_NO_CACHE count(id) FROM `datetime_test2` WHERE UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000 AND UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000
-- 查询花费 0.9994 秒
小结: 对于datetime类型,同样有了索引,反倒不建议使用MYSQL内置函数UNIX_TIMESTAMP查询了。
四、总结
经过整理后得出:
1. 对于MyISAM引擎,不建立索引的情况下(推荐),效率从高到低:
int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime(直接和时间比较)>timestamp(直接和时间比较)>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。
2. 对于MyISAM引擎,建立索引的情况下,效率从高到低:
UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > int > datetime(直接和时间比较)>timestamp(直接和时间比较)>UNIX_TIMESTAMP(datetime) 。
3. 对于InnoDB引擎,没有索引的情况下(不建议),效率从高到低:
int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime(直接和时间比较) > timestamp(直接和时间比较)> UNIX_TIMESTAMP(datetime)。
4. 对于InnoDB引擎,建立索引的情况下,效率从高到低:
int > datetime(直接和时间比较) > timestamp(直接和时间比较)> UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > UNIX_TIMESTAMP(datetime)。
总结来说,
对于MyISAM引擎,采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比较;
对于InnoDB引擎,建立索引,采用 int 或 datetime直接时间比较。