[LeetCode] 56. Merge Intervals 解题报告

Given a collection of intervals, merge all overlapping intervals.

For example,
Given [1,3],[2,6],[8,10],[15,18],
return [1,6],[8,10],[15,18].

这一题其实没什么难度，算不上是个medium的题，但是有点奇怪的是，这题非常容易TLE。

思路：

先对所有的intervals按start的值升序排序。给定两个变量start和end，记录下当前的start和end，然后遍历intervals，判断一下：

1. 如果新的start大于当前的end，那么新的intervals肯定和当前的intervals是不同的，所以将当前的interval add到list中去，将新的intervals的start和end赋给变量，继续遍历；
2. 如果新的start小于当前的end，还要判断一下新的end是否大于当前的end，如果大于，更新当前end到新的end；否则，新的interval实际上已经包含到当前interval了，继续遍历。

代码如下，复杂度大致是O(nlogn)+O(n)=O(nlogn)：

/**
 * Definition for an interval.
 * public class Interval {
 *     int start;
 *     int end;
 *     Interval() { start = 0; end = 0; }
 *     Interval(int s, int e) { start = s; end = e; }
 * }
 */
public class Solution {
	public List<Interval> merge(List<Interval> intervals) {
		List<Interval> listResult = new LinkedList<>();
		Collections.sort(intervals, new Comparator<Interval>() {
			@Override
			public int compare(Interval o1, Interval o2) {
				return o1.start - o2.start;
			}
		});
		int nStart, nEnd;
		if (intervals.size() > 0) {
			nStart = intervals.get(0).start;
			nEnd = intervals.get(0).end;
		} else {
			return listResult;
		}

		for (Interval interval : intervals) {
				if (interval.start > nEnd) {
					listResult.add(new Interval(nStart, nEnd));
					nStart = interval.start;
					nEnd = interval.end;
				} else {
					nEnd = Math.max(interval.end,nEnd);
				}
		}
		listResult.add(new Interval(nStart, nEnd));
		return listResult;
	}
}

下面是一个TLE的例子：

/**
 * Definition for an interval.
 * public class Interval {
 *     int start;
 *     int end;
 *     Interval() { start = 0; end = 0; }
 *     Interval(int s, int e) { start = s; end = e; }
 * }
 */
public class Solution {
	public List<Interval> merge(List<Interval> intervals) {
		List<Interval> listResult = new LinkedList<>();
				Collections.sort(intervals, new Comparator<Interval>() {
			@Override
			public int compare(Interval o1, Interval o2) {
				return o1.start - o2.start;
			}
		});
		int nStart, nEnd;
		if (intervals.size() > 0) {
			nStart = intervals.get(0).start;
			nEnd = intervals.get(0).end;
		} else {
			return listResult;
		}

		for (Interval interval : intervals) {
			if (interval.end > nEnd) {
				if (interval.start > nEnd) {
					listResult.add(new Interval(nStart, nEnd));
					nStart = interval.start;
					nEnd = interval.end;
				} else {
					nEnd = interval.end;
				}
			}
		}
		listResult.add(new Interval(nStart, nEnd));

		return listResult;

	}
}

唯一的区别就在于28行，我将一个if语句，改成了上一个例子中的Math.max。从逻辑上来分析，其实两者应该是一回事，计算量也应该是一样的，但是不知道为什么改了以后就通过了，没想明白这里。我猜想可能是因为，LeetCode最后一个最大的测试用例（网站显示确实是最后一个测试用例没有通过），可能有大量的intervals满足下面这个条件，因此需要多判断一次。改了以后，就直接进入内部的if语句了，就少判断了一次，节省了大量的时间。

interval.end > nEnd

也就是说，我本来通过这个判断条件要去掉一部分情况的，结果由于测试用例原因，适得其反，大部分都符合这个条件。