对比受检和未受检异常
通过以上介绍可以看出,未受检异常和受检异常的区别如下:受检异常必须出现在throws语句中,调用者必须处理,Java编译器会强制这一点,而未受检异常则没有这个要求。
为什么要有这个区分呢?我们自己定义异常的时候应该使用受检还是未受检异常呢?对于这个问题,业界有各种各样的观点和争论,没有特别一致的结论。
一种普遍的说法是:未受检异常表示编程的逻辑错误,编程时应该检查以避免这些错误,比如空指针异常,如果真的出现了这些异常,程序退出也是正常的,程序员应该检查程序代码的bug而不是想办法处理这种异常。受检异常表示程序本身没问题,但由于I/O、网络、数据库等其他不可预测的错误导致的异常,调用者应该进行适当处理。
但其实编程错误也是应该进行处理的,尤其是Java被广泛应用于服务器程序中,不能因为一个逻辑错误就使程序退出。所以,目前一种更被认同的观点是:Java中对受检异常和未受检异常的区分是没有太大意义的,可以统一使用未受检异常来代替。
这种观点的基本理由是:无论是受检异常还是未受检异常,无论是否出现在throws声明中,都应该在合适的地方以适当的方式进行处理,
而不只是为了满足编译器的要求盲目处理异常,既然都要进行处理异常,受检异常的强制声明和处理就显得烦琐,尤其是在调用层次比较深的情况下。其实观点本身并不太重要,更重要的是一致性,一个项目中,应该对如何使用异常达成一致,并按照约定使用。
https://www.bilibili.com/video/BV1qL411u7eEhttps://www.bilibili.com/video/BV1qL411u7eE