使用 SNMP 与 WMI 轮询的优缺点

概述

通过 WMI 而不是 SNMP 监视 windows 服务器的技术代表了对目标和轮询引擎的可测量但可管理的影响。

 

在目标服务器上，与简单的 ping 监控相比，使用 WMI 和 SAM 模板进行监控对 RAM 或 CPU 没有任何影响。但是，它表示平均增加 12 Kbps。

 

WMI 和 SNMP 轮询之间的差异甚至不那么明显，4 Kbps 的带宽提升是唯一明显的影响。

 

在轮询引擎上，影响更为明显。通过包含 SAM 模板的 WMI 监控 300 台服务器（最激进的监控组合）与使用简单的“ping”监控相比会产生以下增加：

• 平均 CPU 利用率提高 6%
• 平均 RAM 使用量增加 4%
• 传入带宽增加 4 Mbps

 

使用 WMI 与 SNMP 监控 300 台机器之间的差异平均影响较小：

• 6% 中央处理器
• 2% 内存
• 收到 2.5 Mbps 带宽

 

如果 WMI 和 SNMP 轮询之间的差异在统计上可以忽略不计，那么为什么需要额外的手动操作呢？为什么不直接切换并离开？

 

注意：包含此信息背后数据的电子表格显示为单独上传。见这里：  SNMP_vs_WMI_20130410.xlsx

 

环境

NPM 12.4;SAM 6.8;NPM 12.5;SAM 6.9;NPM 2019.4;SAM 2019.4;NPM 2020.2;SAM 2020.2

原因

解决

答案是轮询方法的选择除了对所涉及的机器造成物理损失之外，还有其他影响。在功能上，有一些优点和缺点：

SNMP 轮询（与 WMI 相比） 

优点：

• 用于企业防火墙规则的端口更少
• 访问没有单点故障
• 极其有效地使用 CPU、RAM 和带宽（在目标和轮询器上）

缺点：

• 无法监视 Windows 卷装载点
• 早期版本 Windows（NT、W2k）的挑战
• 需要额外的非标准配置操作（启用 SNMP 代理等）
• 更改 SNMP 字符串需要在企业范围内进行更改
• 使用 SNMP 服务启动时间作为正常运行时间指标
  解决方法：为 hrSystemUptime 设置 UNDP

WMI 轮询（与 SNMP 相比） 

优点：

• SAM 自动使用的设置
• 使用 REAL 重启时间作为正常运行时间指标

缺点：

• 仅 WMI 设备不能使用自定义轮询器 (UNDP)。
  解决方法：如果机器曾经是 SNMP 轮询设备，则保留 SNMP 信息并且可以使用自定义轮询器（至少在 SNMP RO 字符串更改之前）
• 需要更多的防火墙端口
  解决方法：每个服务器的配置可以将 WMI 确定为仅几个端口
• 不能通过 NAT-ed WAN 连接（VPN 等）工作
• AD 中的一次密码更改可能会削弱监控
• 无法监控拓扑
• 目标和轮询器上 CPU、RAM 和带宽的使用效率较低（相对于 SNMP）