随着网站功能逐渐丰富,网页中的js也变得越来越复杂和臃肿,原有通过script标签来导入一个个的js文件这种方式已经不能满足现在互联网开发模式,我们需要团队协作、模块复用、单元测试等等一系列复杂的需求。
REQUIRE.JS和SEA.JS两者的
相同之处
RequireJS 和 SeaJS 都是模块加载器,倡导的是一种模块化开发理念,核心价值是让 JavaScript 的模块化开发变得更简单自然。
不同之处
谁更有能成为未来的异步模块标准?SeaJS 遵循 CMD 规范,RequireJS 遵循 AMD 规范,先从这两种不同的格式说起。
CMD
CMD 模块依赖声明方式:
define(function (require) {
var a = require(’./a’);
var b = require(’./b’);
// more code …
})
CMD 依赖是就近声明,通过内部require方法进行声明。但是因为是异步模块,加载器需要提前加载这些模块,所以模块真正使用前需要提取模块里面所有的依赖。无论是加载器即时提取,还是通过自动化工具预先提取,CMD 的这种依赖声明格式只能通过静态分析方式实现,这也正是 CMD 的弊端所在。
CMD 规范的弊端
不能直接压缩:require是局部变量,意味着不能直接的通过压缩工具进行压缩,若require这个变量被替换,加载器与自动化工具将无法获取模块的依赖。
模块书写有额外约定:路径参数不能进行字符串运算,不能使用变量代替,否则加载器与自动化工具无法正确提取路径。
规范之外的约定意味着更多的文档说明,除非它们也是规范中的一部分。
注:SeaJS 静态分析实现是把模块包toString()后使用正则提取require部分得到依赖的模块路径。
AMD
AMD 模块依赖声明方式:
define([’./a’, ‘./b’], function (a, b) {
// more code …
})
AMD 的依赖是提前声明。这种优势的好处就是依赖无需通过静态分析,无论是加载器还是自动化工具都可以很直接的获取到依赖,规范的定义可以更简单,意味着可能产生更强大的实现,这对加载器与自动化分析工具都是有利的。
AMD 规范的弊端
依赖提前声明在代码书写上不是那么友好
模块内部与 NodeJS 的 Modules 有一定的差异
关于第二点的问题需要特别说明下。其实无论是 CMD 还是 AMD 的异步模块,都无法与同步模块规范保持一致(NodeJS 的 Modules),只有谁比谁更像同步模块而已。AMD 要转换为同步模块,除了去掉define函数的包裹外,需要在头部使用require把依赖声明好,而 CMD 只需要去掉define函数的包裹即可。
从规范上来说,AMD 更加简单且严谨,适用性更广,而在 RequireJS 强力的推动下,在国外几乎成了事实上的异步模块标准,各大类库也相继支持 AMD 规范。
但从 SeaJS 与 CMD 来说,也做了很多不错东西:1、相对自然的依赖声明风格 2、小而美的内部实现 3、贴心的外围功能设计 4、更好的中文社区支持。
我推荐用Require.js,Require.js学习资料
http://www.runoob.com/w3cnote/requirejs-tutorial-1.html