世界观&抽象构成——浅谈游戏美术的设计组成

游戏美术设计中，要如何提高游戏角色设计基础？在回答这个问题前需要搞清楚这几个问题：

什么是游戏美术的基本功？——绘画基础VS设计基础

虽然商业美术里通常同时需要这两方面的能力，但如果你仅试图依靠天天画素描色彩和速写，就想提高设计基础（甚至是提高设计水平）的话，不敢说完全没用，但至少是几乎没用的。
 

• 那么设计的基础是啥？

先等等，你先想想“设计”包含了啥？

在我看来，排除开设计的表达（也就是画出来），设计至少由两部分内容组成。
 

• 设计的组成之一：世界观和相关知识

假设，我们要画一个“在未来某个特定世界观下的，具有高速移动能力、甚至可以进行时间跳跃的女角色”。

那么，在那个“特定世界观”和“特定职业定位”下，出现在这个角色身上的东西可能会包含什么：
 

• 要不要有护目镜？
• 时间跳跃装置？
• 什么样的武器，狙击枪、突击步枪还是两只小手枪？
• 是高帮的靴子还是像跑鞋一样的鞋子设计？

这些通过文案推理出“可能会有”的东西，它们需要你有一定的知识，更不用说如果你要设计一个中世纪的骑士，你也应该在具体着手设计之前查阅相关知识，这些知识的用处是，使你的设计“可信”。

是的，以上与世界观相关的东西（靠谱的与角色相关的知识）是使你设计“可信”的要点。
 

• 设计组成之二：构成

在设计中，除了符合世界观的知识，就是构成，构成在很多人的口中也经常以“节奏感、分割……”这样的词被反复提及。

如果设计中的知识，是解决“靠不靠谱”的问题；那么设计中的构成，就是解决“好不好看”的问题，甚至还是解决视觉信息传递是否有效的问题。

我个人真心觉得你如果把问题改成：“在角色设计中，什么样的构成和分割更能取悦受众的审美？”这个问题会好得多。

其实刚刚上面我提到的这个“能进行时间跳跃的女角色”，是采样于暴雪新游戏《守望先锋》中的“猎空”这个角色，来一起看看她的设计。
 

很帅的概念设计对吧～

聊构成，有对比是最好的，同比《守望先锋》中让我等了很久才出现的唯一一个中国角色：
 

左边这是来自中国西安的“周美灵”，右边这是来自英国伦敦的“莉娜·奥克斯顿”。她们中，哪个是定位于防御，哪个定位于突击，应该不用任何文字说明，也可以一目了然了吧。

这其中当然有“穿戴的是什么”的因素，然而更重要的因素是“构成是如何传递信息”，在这里，我们把关注点放在设计师是如何运用构成来体现猎空“快”的这个属性的。
 

• 更有方向性和动感的头部形状。
• 尽可能少的分段，大量的装备都被上置，重心上移。
• 更干净和收细的腿部轮廓，通过腿部的简洁使人对末梢的跑鞋印象深刻。
• 服装上尽可能减少使用水平于地面的线条，而改为斜线或螺旋斜线。

而定位于防御的『周美灵』则恰好相反：
 

• 团子状堆积的头形。
• 更多的分段与层叠感，
• 更粗和稳重的轮廓，
• 以及把重心完全向下拉的大靴子的形状。

注意，上述设计点的区别，完全是“形状”上而非“内容”的区别。这些“形状”和“分割”带给人在抽象上的审美和感觉，我想这是你的提问中想要得到的东西。

在我的公众号MadlineCG艺术实验室在前些日子做过的一个形状实验中，也可以认知到这一点：来复盘一下吧～大家也可以做个选择。
 

上面这个是我从科技美学朱海舟的微博上找到的一张照片，大体说的是日本地铁站上的一个招贴，在上面的4张图中，我调整了照片中紫色牌子的位置。

然后我在推送文章时让大家投票，选中其中“最不舒服”的一个。

投票的结果如下：
 

A：6%，B：45%，C：19%，D：30%。

你们可以看到，选票的数字差别很大，只有很少数人认为二手手机买卖A是最不舒服的，而认为B最不舒服的几乎要达到一半的人了。

这说明人类在“抽象构成的审美”上，是存在共性的，哪怕内容完全相同（比如戴一样的帽子，戴高一点，低一点），只要形状和位置产生变化，就足以对观者的视觉产生很大的影响。

对于抽象的图形，为何会引发人关于“是否美”的倾向的原因，各门各派有着不同的说法，我个人是偏向于“能量说”这个观点的。

当然，如同你所认知的“绘画基础”没打好，后面的都不太好办。

我上面所说的也都属于“设计基础”的问题，和绘画一样，试图绕过这些直接拷贝出看起来牛逼的设计，就跟从没画过画也拿着照片抄两幅，如果你每个点都抄得一模一样了，看着当然不错（只不过有被指抄袭的风险）；

然而万一哪个点没对上，那么元素不统一，看着古怪就一点也不奇怪了——因为缺乏了对抽象构成的审美基础，你问应该怎么练……那至少得基于你能辨别“什么样的抽象构成更好看更合适”之上吧。