转载自: http://www.cnblogs.com/tekkaman/archive/2011/04/20/2022650.html
上文分析了ATL、MFC CString的设计和实现,我们不禁会疑问,为什么ATL和MFC的CString头文件要搅在一起?
上文的分析有些杂乱,我们通过一张图来更加清晰的观察,如下:
上图中,用圈圈住的头文件表示ATL头文件,没被圈的代表MFC头文件。另外,在头文件旁边字符,表示各个头文件中实现的类。
现在让我们仔细观看,整个貌似平衡的设计中,其实有着很多的不平衡。我想问:
1、为什么MFC头文件cstringt.h要包含atl头文件atlsimpstr.h?为什么ATL头文件要包含cstringt.h?ATL搞ATL的,MFC搞MFC的,各不相干,起不更好?
2、ChTraitOS 放在 atlstr.h 中,而 ChTraitCRT 放在 cstringt.h中,他俩功能是类似的,逻辑上是相对的,为神马在文件层次上却不对齐,要如此的别扭?
话说中国人看待问题的时候,往往把某一大类看作一蹴而就的完美的整体。譬如Tencent很赚钱,很大,产品推出快,人们就认为Tencent内部有着良好的组织架构。这里我要告诉大家的是,任何大规模的东西,都是一点一滴积累起来的。ATL也是,MFC也是。这两个东西不是一个月、两个月的开发就成了现在的样子的,他们都是逐步叠加,逐步改进才成了今天这个强大的库的。扯了这些,是要告诉大家,要以变化、积累、动态来看待和分析事物的衍生。
好了,现在我们来看为什么微软会搞出这么别扭的结构。
话说,某一天ATL开发小组发现老是操作char,太低效,STL的string也不是很好用,于是乎,他们做了一个为ATL服务的简单的字符串类,名字叫 CSimpleStringT,通过typedef,定义成了 CSimpleString。
后天某一天,MFC的人也发现char和string超不好用,他们发现公司的ATL小组已经做了一个成熟CSimpleString类,于是MFC小组拿来直接使用。在使用中,MFC小组的人发现CSimpleString做的太简单了,有很多的功能,它都不提供,另外,类函数设计的也不好用。于是MFC小组的成员决定扩展CSimpleString,他们将扩展的代码写进cstringt.h中,另外抽离出对外的接口头文件afxstr.h,将定义放在了这。(到这里,我们发现了上面提到问题的发生点,MFC的头文件继承了ATL头文件)。
又到后来,MFC小组的某个成员(主程级)转到了ATL小组,来到ATL小组后,他发现,平日用惯了CString,现在要用CSimpleString真TM憋屈,于是他建议在ATL中自封装一个CStrnig。ATL小组发现,继然MFC的CString已经做得这么成熟稳定且好用了,自己没必要再另起炉灶,另外,他们发现cstringt.h是独立于MFC其它文件的,虽然属于MFC小组(MFC小组所写),但是引用的却都是atl的头文件,因此,引用cstringt.h不会融入MFC其它旁大的文件,因此可行。所以综合以上考虑,ATL小组直接继承于cstringt头文件,派生了自己的CString,放在了atlstr.h中。(注意,连名字取得都和afxstr.h相对应,到这里,我们又看到,ATL头文件继承了MFC头文件)。
就这样,诞生了两份CSring。日子很平淡的一天一天过去,直到有一天,有个项目要混用ATL和MFC,他们发现,有两份CString,编译不过!因为ATL的CString毕竟只是模仿MFC,于是ATL让路,加上了宏定义 #ifndef _AFX ,意即,在没有使用MFC时,ATL才定义CString。
ATL 和 MFC CString的故事讲完了,相信大家对CString相关文件目前结构的来龙去脉应该很清楚了。但是WTL呢?为什么WTL也要定义一个CString?话说WTL编写过程中,WTL组的后生小辈们看了ATL的CString代码,他们觉得咋这CString搞得咋这么复杂呢?看得头都大了,于是他们设计了一个四两拨千斤的CString,不继承任何东西,不依赖任何东西,就是一个简简单单的类。在初期,他们工作得很好,但是到后期,他们发现,如果两个人的代码用的是不同的CString的话,那么将代码合并的时候,编译不过,和之前遇到的问题一样,会产生两个CString,于是WTL不得不加了另外一个宏 _WTL_NO_CSTRING 来禁止WTL CString的编译。
好了,故事全都讲完了,ATL、WTL、MFC,结论是,先有CAtlSimpleString,后有MFC CString,再有ATL CString,最后有WTL CString,唉,微软的人搞这么复杂干嘛呢……