网络功能虚拟化

标题：A Processor-Sharing Scheduling Strategy for NFV Nodes（一种针对NFV结点的共享处理调度策略）

相关文件：3583962.pdf

第一作者：Giuseppe Faraci

单位：卡塔尼亚大学，意大利

日期：2016.1

问题：和数据中心和云场景不同，大部分网络环境中延迟和带宽都是不可忽略因素。目前有很多关于SDN/NFV节点之间放置编排算法讨论，而本文讨论的是节点内CPU资源分配问题，即如何分配CPU给各VNF。

标准：NFV-MAN001中提到在VNF运行期内，可以通过不同策略管理对资源进行编排，但不涉及具体策略制定。

特征：设结点内VNF为M个，出口NIC为L个，本文在每个VNF内构建了L个队列，每个队列针对一个出口NIC。算法具体分为2步，首先是将VNF中归属同一个出口NIC的队列聚合，计算出CPU分配比，然后再在每个VNF内部，根据队列长度计算出每个队列分配CPU比。

效果：论文提出了一个称为轮询网络感知（Network-Aware Round Robin (NARR)）的共享处理调度策略，应用在NFV结点上。其大致思路就是根据NIC输出队列状态动态地调整分配给每个VNF的CPU时间，具体表现为给从负荷较低NIC出口的报文给予更多的CPU降低NIC出口容量的浪费，将报文在NFV结点中穿越总时间最小化。

参数：VNF个数M，出口NIC个数L，NIC报文队列最大长度? (NIC)，NIC出口传输率? (NIC)（bit/s）,CPU处理率? (?) (packets/s)，每个NIC报文队列长度，每个VNF内部虚拟报文队列长度

算法：先根据NIC队列长度比例计算NIC的CPU分配，再根据每个VNF内部队列比例计算出该VNF对特定NIC的CPU分配，最后把VNF内部CPU分配比求和。

算法归类：线性算法

数据：对比其他两种处理调度策略RR（round robin，各服务平均分享CPU）和QLWRR（queue-length

weighted round robin，根据队列长度按比例分配CPU），NARR策略可以在处理器利用系数为0.6时减少12%延迟，在处理器利用系数为0.9时减少50%的延迟。

 

 

标题：On Orchestrating Virtual Network Functions in NFV（NFV中虚拟化网络功能编排）

相关文件：1503.06377.pdf

第一作者：Md. Faizul Bari

单位：University of Waterloo（加拿大，滑铁卢大学）

日期：2015.3

问题：如何确定VNF在NFV中的数量及部署位置，使得网络运行费用(部署费用、能耗、流量费用、SLO费用)和整体利用率最优，称为VNF-OP(编排问题)。

标准描述：NFV Resiliency Requirements提到Optimize the placement of VNFs in a configuration that balances the number of components involved，但并未给出具体建议和算法

特征：这是一个NP-hard问题，因为其可归结为Multi-Commodity, Multi-Plant, Capacitated Facility Location问题，或称Trans-shipment（集装箱）问题.论文算法特点主要是在网络拓扑图添加了‘伪’交换机（下图红圈）来简化计算步骤。

 

 

效果：论文提供了2种方案来处理该问题，整数线性规划公式（含CPLEX实现，注：IBM公司的计算工具软件）来针对小型网络，对于更大网络，则使用了基于动态规划方案（先用多段图算法，再用Viterbi算法）。（备注：对于大网络解法，抛弃公式中次要有因素来获取一个近似最优解）。假定OPEX为部署费用、能耗、流量费用、SLO费用权重和，试验数据证明1.通过动态VNF编排可以比部署物理设备降低4倍OPEX（运营费用)，体现虚拟化优点。2.近似解法的OPEX在最优解的1.1-1.3倍之间，而搜索时间则快3个数量级以上，证明了论文算法优势。

参数：

物理网络相关：交换机集合S，连接集合L，L上的β带宽和传输延迟δ，服务器集合N，服务器上资源容量集C，

VNF相关：类型p，每类VNF部署成本D，资源要求k，处理能力c，处理延时δ，能否部署在特定服务器上d

流量需求：由一个六元组表示 ，依次表示，入口交换机，出口交换机，对应VNF序列，带宽要求，传输延迟要求，SLO处罚策略

算法：该问题是一个二层嵌入问题，首先是要把流量嵌入VNF，再把VNF嵌入物理服务器中。

算法归类：

数据：1.物理设备和VNF对比结果：传输成本比为1～1.2之间，物理方案略高；能耗比为10～16倍，物理设备方案高出很多，综合看物理设备成本为VNF的3.75～4.5倍之间

论文中没有标注出具体单位，只给出两个方案的比例值数据

2.论文中方法A和理论最优解B的成本对比数据为：传输成本A为B的1～1.4倍，能耗比A为B的1～1.5倍，综合看A为B的1.1～1.3倍,这里也是给出比例值数据

但从下表3个不同网络例子的计算时间数据看，A明显比B小

网络案例(节点和链接数)  最优解时间  近似解时间

 

 

标题：Efficient Orchestration Mechanisms for Congestion Mitigation in NFV: Models and Algorithms（NFV中缓解拥塞的高效编排机制）

相关文件：paper1.pdf

第一作者：Jocelyne Elias

单位：Paris Descartes University（法国，巴黎第五大学）

日期：2015.1

问题：NFV中由于VNF共享物理基础构架及计算等资源，给虚拟运营商造成拥塞，低性能问题

标准：NFV-REL 001中服务可用性章节提到拥塞，但没有给出具体判断标准和解决方法

特征：重点是关注虚拟化网络中拥塞问题。

效果：文章提出了2种编排机制（集中式和分布式）来解决。具体地，论文分为2步，首先是将网络功能组合问题作为一个非线性整数优化模型对其公式化，找到拥塞的物理资源；然后针对多个虚拟运营商共享物理网络的问题，提出三种NFV编排方案，分别是集中式、分布式、动态定价分布式，最终得到一个Nash均衡系统。添加分布式的原因是，集中式的控制策略对于虚拟化运营商而言并不适合，因为他们可能会认为网络是非中立的（例如Netflix-Comcast之争）。因此NFV中，需要各虚拟运营商独立地根据网络状况和用户需求生成各自系统配置。

数据：论文采用两个网络拓扑案例，分别是中等(11个节点28个链路)和大型ISP(40个节点和122个链路)拓扑。对比各编排方案的网络拥塞度（网络拥塞度定义为网络中各服务拥塞度之和，单个服务拥塞度定义为流量单元函数和带宽利用率之乘积），采用分布式方案对比最短路径树方案（视为最优解，目前大多数运营商采用，要求密集型计算），拥塞度比率小于2（b和d），试验还显示若采用动态定价分布式方案，比率更低（c和d）。

 

 

 

标题：Piecing Together the NFV Provisioning Puzzle:Efficient Placement and Chaining of Virtual Network Functions（虚拟化网络功能的高效放置和链接）

相关文件：137513.pdf

第一作者：Marcelo Caggiani Luizelli

单位：Federal University of Rio Grande do Sul（巴西，南里奥格兰德联邦大学）

日期：2015.5

问题：NFV中VNF如何放置和链接，使得1.网络资源不会过度配置也不会配置不足，2.端到端的网络延迟对比使用物理设备部署方案，处于可接受范围

标准描述：标准没有讨论关于过度配置和配置不足问题；EVE005中提到The provisioning of network services across VIMs with requirements such as end-to-end low latency.是SDN在跨VIM的问题之一

特征：使用整形规划解法会生成大量可行解，因为该工具不是为本模型定制的；所以论文在具体查找算法中做了调整，将各个限制条件逐个限制，分步找到一个解

效果：将网络管理放置和链接问题公式化，并构建一个ILP模型来解决。将端到端延时降低25%，而资源冗余(过度)配置只多出4%;

此外，对于大型网络架构，该方法可以在可接受的时间内得出近似最优解。

数据：1.将预先规划好的使用物理设备的网络拓扑和使用算法计算出来的NFV拓扑对比，在假定虚拟化功能处理是物理设备3倍的前提下，端到端的网络延迟仍然是NFV低，平均低25%

对应模型数据分别是(21.55ms compared to 29.07ms）

2.在50个物理节点模型下，ILP解法计算时间8分41秒；论文解法计算时间1分21秒；在200个物理节点模型下，ILP解法无法在合理时间（超过48h）内计算出，论文解法计算时间在30分钟内

标题：Virtual Network Functions Placement and Routing Optimization（虚拟化网络功能放置及路由优化）

相关文件：AdBeBoSe-CLOUDNET15.pdf

作者：Bernardetta Addis

单位：Sorbonne Universit´es（巴黎，索邦大学）

日期：2015.4

问题：VNF链在运营商网络中的路由问题（VNF-PR problem），由于每个流会随着VNF链改变，VNF处理延迟和计算负荷。该问题具体表述就是，在NFVI集群容量、VNF流压缩解压缩、VNF转发限制、VNF节点共享这些限制条件下，找到VFN节点的最优放置解，以传统流量工程方式（TE值）来衡量，即最大链路利用率的最小值。

标准描述： NFV中没有对放置做具体策略的说明

特征：该问题是一个多目标求最优解，论文将目标设置优先级，先求TE最优解，再求NFV费用最优解。

效果：论文提出一个针对ISP的NFV网络模型，具体表现为一系列混合整数线性规划公式（Mixed Integer Linear Programming (MILP)），其中包含两个最小化目标函数，TE值最小化和NFV费用（即CPU总数）最小化。进而提出探索方法，能够在大实例时在可接受时间内提供解。

数据：用CPLEX和AMPL脚本实现了算法，在所有测试中（这里没有说明具体多少种网络拓扑或场景），TE最优解搜索在300秒内，NFV最优解搜索在800秒内。总的平均搜索时间为15分钟。

在以三层ISP网络（每个接入点连接两个汇聚点，每个汇聚点连接两个核心节点，所有节点都视为可以放置VNF的NFVI）为样本的分析中，

混合TE和NFV双重目标优化的解对比单纯TE优化目标的解，有效的减少了NFV部署个数（减少了约70%），但对链路利用率（只增加了5%）和延迟（基本没有）影响很少。

 

 

 

标题：VNF-P: A Model for Efficient Placement of Virtualized Network Functions（VNF放置：一种虚拟化网络功能的高效放置模型）

相关文件：71.pdf

第一作者：Hendrik Moens

单位：根特大学（比利时）

日期：2014.11.

问题：NFV架构存在2个问题：1.数据中心可以保证高带宽低延迟，但如果NFV部署在非数据中心网络环境中，带宽和延迟是问题；2.NFV在推进过程中，相当长时期会和非NFV设备共存（称为混杂NFV网络），形成固定负载由非NFV承担，按需负载由NFV承担的不均衡情况。

因此需要开发一个网络及服务感知NFV管理算法

标准：暂无发现相关描述

特征：现有的资源分配模型及算法只适用于前2种（基于VM和基于服务），由于NFV出现，增加了第三种类型部署方式，需要对现有模型进行修订。

效果：论文创建一个模型用来在混杂NFV网络中进行资源分配。首先创建一个只关注请求服务链中VM资源和服务资源分配的模型，暂不考虑底层网络。然后再添加上网络感知的限制条件，最终得到带一系列约束条件的整形线性规划模型，并可通过CPLEX工具及Scala编程语言求解。

数据：使用一个服务提供商的网络场景来评估模型，其包含10个边缘节点，5个交换机，4个路由器，一个防火墙，一个小型数据中心。其中路由服务容量假定是200000 requests/s，防火墙服务容量假定是 5000 requests/s。该网络包含两类服务链请求，最终效果是算法计算时间小于16s，表明适合小型供应商网络。论文中没有和传统网络编排或其他算法的对比数据。

 

 

标题：A Game for Energy-Aware Allocation of Virtualized Network Functions（NFV中能耗感知分配的博弈）

相关文件：4067186.pdf

作者：Roberto Bruschi

单位：University of Genoa 热那亚大学（意大利）

日期：2015.10.

问题：论文介绍了一种在NFV环境下针对能耗感知的VNF分配方案，目标是减少NFV中能源消耗。

标准：NFV INF003中提到NFVI计算域要使用基于当前工作负荷的功耗使用策略，比如动态缩放电压和频率来节省能耗。

特征：该方案基于博弈理论而实现，即将VNF视为竞争物理设备处理资源的游戏者，每一个都在寻找各自消耗的最小值，具体为根据处理负荷来将‘能耗×处理延迟’最小化。

效果：实验数据来看节能效果明显，而延迟影响较小。

数据：验证使用了4种组合（?=?=3;?=3,?=5;?=5,?=3;?=5,?=5.其中S表示VNF数，N表示结点数），具体的，每个测试样本节能都大于18%,而延迟增加不超过4%。

 

 

标题：E2: A Framework for NFV Applications（一种NFV应用框架）

相关文件：e2-2016-01-18 .pdf

作者：Shoumik Palkar

单位：UC Berkeley（伯克利分校）

日期：2015.9

问题：NFV目前仅仅是单纯地一对一地用虚拟化软件替代硬件，并未给中间件提供一种连贯的管理方案，因为每个软件中间件仍然是作为封闭实现绑定在用户解决方案中作为特定功能而提供。这就导致两个问题：首先运营商需要各种基于网络功能的管理系统，其次每个网络功能开发者都有面对并处理共性问题：动态缩放、容错。

标准：NFV中编排是一个重要部分，但目前基本上没有具体的解决方案。论文讨论的框架一部分在NFV-REL002中有包含。

特征：E2系统基于全局系统视角处理NF的管理与连接，其包含3个组成部分：缩放组件，根据需求动态调整NF数目，并生成实例图；放置组件，根据NF实例图部署NF；连接组件，配置网络引导流量通过正确的NF。在数据面，E2基于SoftNIC（使用Intel DPDK、独占处理器、零拷贝）来提升性能；在控制面，E2根据预先指定的流规则转换为NF实例图，并确定NF连接拓扑。

效果：论文提出一套用于报文处理应用的软件环境（称为Elastic Edge，简称E2），为通用目的实现一些通用技术，例如：放置、动态缩放、业务组合、资源隔离、容错、能耗管理、监控等。网络功能开发者可以专注于应用逻辑本身，也简化了运营商的操作。

数据：通过灵活的系统抽象CPU使用降低了25-41%，系统整体吞吐率提升了1.5-4.5倍。（下图蓝色表示优化后CPU利用率）

如下图，对比random（在服务器中随机放置NF结点）和packing（深度优先遍历）2种放置方案，E2方案吞吐率都更高（linear表示一个5结点的线性链拓扑，Randomized表示稍复杂的10个结点的拓扑情况）