关于 “JavaScript重写原型对象后设置constructor” 的误解

首先我们要知道prototype、constructor及其关系：

• 每个函数都有 prototype属性（即原型对象)
• 原型对象都有 constructor属性(指针)：它指向着该原型对象的拥有者。

现在看下面例子：

function Child() {}
Child.prototype = {};   //重写prototype
Child.prototype.constructor = Child;

误解：

之所以执行Child.prototype.constructor = Child,是因为：
我们重写了Child的prototype，导致prototype的constructor指向发生了改变，因而要让其指向正确的位置。

正解：

之所以执行Child.prototype.constructor = Child,是因为：
constructor是原型对象特有的属性，所以在我们将一个空对象赋给了prototype后，prototype对象压根就没有constructor属性(都没有，谈何改变呢？)
执行第三句仅仅是为了为prototype增加constructor属性，并规定其正确的指向。

如果在没有执行Child.prototype.constructor = Child的情况下，强行访问constructor，那访问的便是其 父级原型(沿着原型链找)的constructor所指向的值：

function Child2() {}
Child2.prototype = {};   //重写prototype
console.log(Child2.prototype.constructor);     //ƒ Object() { [native code] }

在Child2.prototype没有constructor属性的前提下， 又要得到Child2.prototype.constructor的值，那只好沿着原型链找，看看它的父级(Object)有没有constructor属性，发现：“啊有！！”
所以Child2.prototype.constructor的值为 ƒ Object() { [native code] }，即指向Object()

总结：

• 只有prototype才有constructor属性，而其他实例对象没有。(不考虑继承)
• 若完全重写prototype，需要为重写后的prototype增加constructor属性，并规定其正确的指向。

---

我们再看一个例子：

function Parent () {
    this.name = 'bty';
}
function Child () {}

（1）我们再执行：

console.log(new Parent());
console.log(Child.prototype);

在控制台输出：

我们看到此时Parent构造函数new出的实例没有constructor属性(不考虑继承)，而Child.prototype有。
这也印证了上面的话：只有prototype才有constructor属性，而其他实例对象没有(不考虑继承)

（2）再接着，我们让Child继承Parent，并打印Child的原型对象：

Child.prototype = new Parent();
console.log(Child.prototype);

在控制台输出：

和new Parent()的输出结果一模一样，没有constructor属性。

（3）继续，我们为Child.prototype添加constructor属性并规定其指向，然后再打印Child的原型对象：

Child.prototype.constructor = Child;
console.log(Child.prototype);

控制台输出：

添加成功，Child.prototype的constructor指向Child

---

实现继承时为何总是要修正constructor的指向呢？

在知乎的一篇问答中看到一种说法：

constructor其实没有什么用处，只是JavaScript语言设计的历史遗留物。由于constructor属性是可以变更的，所以未必真的指向对象的构造函数，只是一个提示。不过，从编程习惯上，我们应该尽量让对象的constructor指向其构造函数，以维持这个惯例。