XXL-Job与Elastic-Job详细对比

1. 失败处理策略

失败处理策略	XXL-Job	Elastic-Job
失败重试	支持，最多重试三次。重试时间间隔可配置。	支持，最多重试十次。重试时间间隔可配置。
失败告警	支持，可配置告警接收人和方式。可通过邮件、短信等方式发送告警信息。	支持，可配置告警接收人和方式。可通过邮件、短信等方式发送告警信息。
失败转移	不支持。	支持，可以将任务转移到另外一个作业执行。例如，任务在执行器A上执行失败，可以将任务转移到执行器B上执行。
执行器失效转移	不支持。	支持，任务会被转移到另一个可用的执行器节点上执行。例如，执行器A因故障无法执行任务，任务会被转移到执行器B上执行。
自定义任务异常处理器	不支持。	支持，可以实现自定义的任务异常处理器。例如，对于某些特殊的任务，可以自定义异常处理器进行处理。

Elastic-Job 的失败处理策略比 XXL-Job 更加丰富，具有更强的容错性和可靠性。例如，Elastic-Job 支持失败转移和执行器失效转移，可以将任务转移到其他执行器上执行，保证任务的正常执行；Elastic-Job 还支持自定义任务异常处理器，可以针对某些特殊的任务进行特定的异常处理。而 XXL-Job 在这些方面的支持则比较有限。

2. 集群部署支持

集群部署支持	XXL-Job	Elastic-Job
执行器集群	支持，可以横向扩展执行器节点。	支持，可以横向扩展执行器节点。
调度中心集群	支持，可以横向扩展调度中心节点，实现高可用。	支持，可以横向扩展调度中心节点，实现高可用。
任务分片	支持，可以将一个任务分片成多个子任务，分配到不同的执行器节点上执行。	支持，可以将一个任务分片成多个子任务，分配到不同的执行器节点上执行。
任务路由	支持，可以根据不同的条件将任务路由到不同的执行器节点上执行。	支持，可以根据不同的条件将任务路由到不同的执行器节点上执行。

虽然两个框架都支持集群部署，但在实现方式上有所不同。XXL-Job 的执行器节点通过向调度中心注册来实现任务的调度和执行，调度中心负责任务的分配和调度。而 Elastic-Job 的执行器节点是独立的进程，需要与调度中心进行通信，调度中心只负责调度，不负责任务的具体执行。这种实现方式可以提高系统的并发处理能力和灵活性，但同时也增加了系统的复杂度。

3. 日志可追溯情况

日志可追溯情况	XXL-Job	Elastic-Job
任务日志	支持，可以查看任务的执行情况和日志。	支持，可以查看任务的执行情况和日志。
调度日志	支持，可以查看任务的调度情况和日志。	支持，可以查看任务的调度情况和日志。
执行器日志	支持，可以查看执行器节点的日志。	支持，可以查看执行器节点的日志。
异常日志	支持，可以查看任务执行过程中的异常日志。	支持，可以查看任务执行过程中的异常日志。

两个框架在实现日志追溯方面有所不同。XXL-Job 的任务和调度日志记录在数据库中，执行器日志和异常日志记录在执行器节点的本地文件系统中。而 Elastic-Job 的任务和调度日志、执行器日志和异常日志都记录在调度中心的数据库中。这种实现方式可以方便地查看任务的执行情况和日志信息，但同时也需要更高的系统性能和可用性。

4. 多节点部署时任务不能重复执行情况

多节点部署时任务不能重复执行情况	XXL-Job	Elastic-Job
重复执行问题	存在，需要通过分布式锁来避免同一任务在多个节点重复执行。	存在，但已经在2.1.5版本中解决了该问题。
解决方案	支持通过分布式锁来避免同一任务在多个节点重复执行。	通过实现分布式协调器来解决任务重复执行问题。
分布式锁实现方式	支持基于Redis、Zookeeper、MySQL、MongoDB等多种方式实现分布式锁。	支持基于Zookeeper、Redis、Mesos等多种方式实现分布式协调器。

从表格中可以看出，XXL-Job 和 Elastic-Job 都存在多节点部署时任务不能重复执行的问题。XXL-Job 通过实现分布式锁的方式来避免同一任务在多个节点重复执行，而 Elastic-Job 则通过实现分布式协调器来解决任务重复执行问题。
需要注意的是，XXL-Job 支持多种分布式锁实现方式，可以根据具体业务需求选择合适的实现方式。而 Elastic-Job 只支持少量的分布式协调器实现方式，需要根据实际情况来选择合适的方式。此外，Elastic-Job 在2.1.5版本中已经解决了任务重复执行问题，但旧版本仍存在该问题。

5. 监控告警情况

监控告警情况	XXL-Job	Elastic-Job
监控功能	支持任务执行监控和调度中心监控，可查看任务的执行情况和任务的调度信息。	支持任务执行监控和作业运行状况监控，可查看任务的执行情况和作业的运行状态。
告警功能	支持告警邮件、钉钉、企业微信等多种方式，可自定义告警模板和告警规则。	支持告警邮件、钉钉、企业微信等多种方式，可自定义告警模板和告警规则。
监控数据存储	监控数据存储在数据库中，支持MySQL、Oracle、SQLServer等多种数据库。	监控数据存储在Zookeeper中，可通过REST API获取监控数据。

从表格中可以看出，XXL-Job 和 Elastic-Job 在监控告警方面功能较为相似，都支持任务执行监控、告警邮件、钉钉、企业微信等多种监控方式，并且都可以自定义告警模板和告警规则。但是，两者的监控数据存储方式有所不同，XXL-Job的监控数据存储在数据库中，而Elastic-Job的监控数据存储在Zookeeper中，并且可以通过REST API获取监控数据。
需要注意的是，监控数据存储方式的不同可能会对监控数据的可用性、可靠性和查询效率产生影响，因此在选择分布式任务调度框架时需要综合考虑各方面因素。

6. 弹性扩容缩容情况

弹性扩容缩容情况	XXL-Job	Elastic-Job
扩容方式	支持手动扩容，需要在管理平台手动增加调度器节点。	支持手动扩容，需要在注册中心增加作业节点。同时也支持根据任务队列长度自动扩容。
缩容方式	支持手动缩容，需要在管理平台手动删除调度器节点。	支持手动缩容，需要在注册中心删除作业节点。同时也支持根据任务队列长度自动缩容。
扩缩容灵活性	扩缩容需要手动操作，不够灵活。	支持根据任务队列长度自动扩缩容，能够更加灵活地应对任务的变化。
扩缩容延迟性	手动扩缩容需要一定时间完成，可能会导致任务延迟。	自动扩缩容能够更加快速地响应任务变化，减少任务延迟

XXL-Job 和 Elastic-Job 都支持手动扩缩容，并且扩缩容的方式比较相似，都需要在管理平台或注册中心手动增加或删除节点。但是，Elastic-Job 相比于 XXL-Job，具备更好的弹性扩容缩容能力。Elastic-Job 支持根据任务队列长度自动扩缩容，能够更加灵活地应对任务的变化，并且能够更加快速地响应任务变化，减少任务延迟。

7. 支持并行调度情况

支持并行调度情况	XXL-Job	Elastic-Job
支持度	支持任务并行执行。	支持任务并行执行。
并行度限制	支持设置任务的并行度。	支持设置任务的分片总数和每个分片的并发数。
分片机制	不支持分片机制。	支持分片机制，能够将任务分片后分配到多个节点并行执行。
动态扩容缩容	不支持动态扩容缩容。	支持根据任务分片数动态调整作业节点数量，实现动态扩容缩容。

XXL-Job 和 Elastic-Job 都支持任务并行执行，但是 Elastic-Job 相比于 XXL-Job，在并行度限制和分片机制上具备更好的功能。Elastic-Job 支持设置任务的分片总数和每个分片的并发数，能够更加灵活地控制任务的并行度。同时，Elastic-Job 支持分片机制，能够将任务分片后分配到多个节点并行执行，进一步提高任务的并行度和执行效率。另外，Elastic-Job 还支持根据任务分片数动态调整作业节点数量，实现动态扩容缩容，进一步提高了任务的并行度和执行效率。

8. 高可用策略

高可用策略	XXL-Job	Elastic-Job
支持度	支持高可用集群部署，支持主备模式和多节点模式。	支持高可用集群部署，支持主备模式和分布式协调模式。
主备模式	支持主备模式，需要手动切换主备节点。	支持主备模式，自动切换主备节点。
多节点模式	支持多节点模式，任务通过分配不同的节点来执行，支持负载均衡。	不支持多节点模式。
分布式协调模式	不支持分布式协调模式。	支持分布式协调模式，通过 ZooKeeper、etcd 等分布式协调工具实现高可用。

XXL-Job 和 Elastic-Job 都支持高可用集群部署，并且都支持主备模式，但是 Elastic-Job 相比于 XXL-Job，在高可用策略上具备更好的功能。Elastic-Job 支持主备模式自动切换主备节点，不需要手动干预；同时支持分布式协调模式，能够通过 ZooKeeper、etcd 等分布式协调工具实现高可用。此外，Elastic-Job 还支持分布式协调模式，通过分配不同的节点来执行任务，支持负载均衡，进一步提高了系统的可用性和稳定性。

9. 动态分片策略

动态分片策略	XXL-Job	Elastic-Job
支持度	支持动态分片，支持多种分片策略。	支持动态分片，支持多种分片策略。
分片数调整	支持手动调整分片数，需要重启任务才能生效。	支持自动调整分片数，根据作业实时状态动态调整分片数，无需手动干预。
分片策略	支持多种分片策略，包括平均分配、按任务参数、按固定值等。	支持多种分片策略，包括平均分配、按任务参数、按任务属性等。
分片监听	不支持分片监听。	支持分片监听，可以在分片变化时进行通知。

XXL-Job 和 Elastic-Job 在动态分片策略方面有相似之处，都支持多种分片策略。但是 Elastic-Job 相比于 XXL-Job，在动态分片策略上具备更好的功能。Elastic-Job 支持自动调整分片数，根据作业实时状态动态调整分片数，无需手动干预；同时支持分片监听，可以在分片变化时进行通知。这些功能的支持，使得 Elastic-Job 在动态分片策略方面更加灵活和智能。

10. 综合对比

综合对比下来，哪个调度框架更好取决于具体的使用场景和需求。以下是一些参考因素：

• 功能需求：如果需要动态分片、作业流式处理、灵活的任务分配方式，那么 Elastic-Job 可能更适合。
• 部署环境：如果在 Java Web 应用中使用，且需要与 Spring 集成（两个框架支持都可以），那么 XXL-Job 可能更适合。
• 调度可靠性：如果任务调度的可靠性是首要关注点，那么 Elastic-Job 的分布式作业调度和分片机制可以提供更好的保障。
• 社区活跃度：两个框架都有着活跃的社区，但 Elastic-Job 的社区似乎更加广泛和活跃，能够提供更多的支持和解决方案。

总体而言，XXL-Job 和 Elastic-Job 都是比较成熟的 Java 调度框架，都有其独特的优势和适用场景。开发者可以根据具体的业务需求和实际情况选择适合自己的框架。

总结

quartz

• 调用API的的方式操作任务，不人性化；
• 需要持久化业务QuartzJobBean到底层数据表中，系统侵入性相当严重。
• 调度逻辑和QuartzJobBean耦合在同一个项目中，这将导致一个问题，在调度任务数量逐渐增多，同时调度任务逻辑逐渐加重的情况加，此时调度系统的性能将大大受限于业务；
• Quartz关注点在于定时任务而非数据，并无一套根据数据处理而定制化的流程。虽然Quartz可以基于数据库实现作业的高可用，但缺少分布式并行调度的功能。

xxl-job

• 侧重的业务实现的简单和管理的方便，学习成本简单，失败策略和路由策略丰富。推荐使用在“用户基数相对少，服务器数量在一定范围内”的情景下使用。

elastic-job

• 关注的是数据，增加了弹性扩容和数据分片的思路，以便于更大限度的利用分布式服务器的资源。但是学习成本相对高些，推荐在“数据量庞大，且部署服务器数量较多”时使用。