synchronized和AtomicXXX的效率问题 更正!!

几年前写的那篇文章，确实是才疏学浅，对于锁的问题没有清晰问题，特此致歉

接之前的文章，截取核心问题点

void m() {
    synchronized (lock) {
       for (int i = 0; i < 1500; i++) {
          count++;
       }
      //查看锁的类型
      //System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " 1: " + ClassLayout.parseInstance(lock).toPrintable());
}

当for循环在synchronized同步代码块中时，此时某一线程获得锁，便不断累加，此过程并没有锁的操作及上下文的切换

反观AtomicInteger

  void n() {
        for (int i = 0; i < 1500; i++) {
            count1.incrementAndGet();
        }
    }

incrementAndGet方法是一个CAS自旋操作，每执行一次，都会进行自旋

所以当数据量大到一定规模时，只能说synchronized少做次数的耗费时间大于了synchronized与CAS的差异时间，得出上篇文章的错误结论！

验证方法很简单，当你加大线程数，或减小同步代码块for循环次数时，synchronized方法减去CAS方法的时间会变小甚至会变成负数，