Pascal script VS Paxcompiler4.2 终极测试

Pascal script VS Paxcompiler4.2 终极测试
FastScript一直号称速度最快？Paxcompiler一直号称最快？到底哪个更稳定更快速？
今天我不拿fastscript跟paxcompiler来比，因为在实际应用中，用于基础服务框架中的脚本引擎部分，fastscript远还满足不了真正的RTTI-RPC需求，我们需要功能更全面，脚本编译能力更强，基础功能单元覆盖更广的脚本引擎。因此我拿多年一直在用的pascal script在64位多线程情况下跟paxcompiler测试一下究竟有多大差距？
编译环境：Delphi XE10.2.3，Target-platforms(64-bit Windows) - Release

Pascal script默认加载内置的全部plugins
线程数(100)：
threads: 100
threads for Pascal script Plapsed time: 831.19ms (max-cpu: 4%)
Memory: 1.4M
threads: 100
threads for PaxCompiler4.2 Plapsed time: 1.79s
Memory: 158.4M
线程数(500)：
threads: 500
threads for Pascal script Plapsed time: 2.77s(max-cpu: 29%)
Memory: 121M
threads: 500
threads for PaxCompiler4.2 Plapsed time: 8.52s(max-cpu: 51.5%)
Memory: 1391M

差距已经非常明显，最后再测一下1000线程的情况
线程数（1000）
threads: 1000
threads for Pascal script Plapsed time: 4.59s（max-cpu: 62.6%)
memory: 686.7M
threads: 1000
threads for PaxCompiler4.2 Plapsed time: 16.71s(max-cpu: 72.1%)
memory: 3432M
到这里似乎已经没有再往下测的必要了，结果已经出来：

线程数	部分性能参数	Pascal script		Paxcompiler 4.2
100	plapsed time	831.19ms		1.79s
	memory	1.4M		158.4M
	max-cpu	4%		21.90%
500	plapsed time	2.77s		8.52s
	memory	121M		1391M
	max-cpu	29%		51.50%
1000	plapsed time	4.59s		16.71s
	memory	686.7M		3432M
	max-cpu	62.60%		72.10%

相同的测试模型

  TestPS = class(TThread)
  private
    FTypes: TPSEngineTypeClass;
    FMemo: TMemo;
    procedure StartThread;
    procedure Finished;
  public
    constructor Create(mem: TMemo; ATypes: TPSEngineTypeClass);
    destructor Destroy; override;
    procedure Execute; override;
  end;

  TestPax = class(TThread)
  private
    FTypes: TPSEngineTypeClass;
    FMemo: TMemo;
    procedure StartThread;
    procedure Finished;
  public
    constructor Create(mem: TMemo; ATypes: TPSEngineTypeClass);
    destructor Destroy; override;
    procedure Execute; override;
  end;

var
  Form2: TForm2;
  TotalThread: Integer;
  ftim: TPrecisionTimer;

implementation

{$R *.dfm}

procedure TForm2.Button1Click(Sender: TObject);
var
  i: Integer;
  et: TPSEngineTypeClass;
begin
  Memo1.Lines.Add('threads: ' + inttostr(SpinEdit1.Value));
  TotalThread := 0;
  et := [];
  for I := 0 to CheckListBox1.Count-1 do
  if CheckListBox1.Checked[i] then
  include(et, TPSPluginType(i));
  for i := 1 to SpinEdit1.Value do
  begin
    TestPS.Create(Memo1, et);
  end;
end;

procedure TForm2.Button2Click(Sender: TObject);
var
  i: Integer;
  et: tpsenginetypeclass;
begin
  Memo1.Lines.Add('threads: ' + inttostr(SpinEdit1.Value));
  TotalThread := 0;
  et := [];
  for I := 0 to CheckListBox1.Count-1 do
  if CheckListBox1.Checked[i] then
  include(et, TPSPluginType(i));
  for i := 1 to SpinEdit1.Value do
  begin
    TestPax.Create(Memo1, et);
  end;
end;

从结果来看，PS的500线程的性能几乎达到PAX 100线程的性能；PS1000的性能除了CPU占用稍高，运行时间，内存占用和CPU占用三项已经远超PAX500，在PS1000 VS PAX1000同等条件下，PAX1000的综合性能明显落后PS1000接近4倍，虽然本次测试仅在从脚本对象创建-编译-运行-释放完整模式下进行，PAX可通过LoadFrom方式加载预编译字节码数据来缩短重复编译的时间，PS同样可以通过在Compile完成之后GetOutput字节码，再通过LoadData加载的方式提高性能，因此，光内存占用一项，PAX4.2已经完败，开除出局，永不关注。
那么，PS在仅加载Classes和DB两个plugin的条件下（实际上，我大部分只用到这两块，后端处理不需要诸如Forms, Graphics，Dialogs，Controls之类的东东)，500线程下仅为1.5s左右，500TPS目前满足我对单进程脚本引擎的能力要求，那就是它了。
至于什么TMS Scripter，FastScript等等 脚本引擎，我并没有多大兴趣继续去测，不说高压力测试下稳定运行，就是单线程下长时间运行不宕掉感觉都难，有点扯远了，这种东西，谁用谁知道，实践出真知，时间便是最好的测试工具。

此文仅记录个人测试结果备忘，如有不周，请海涵。